香港是目前全世界唯一自由正快速淪亡之地，作為中國打算以「一國兩制」吞併的對象，香港所謂「回歸祖國」後的際遇，讓台灣人往往讀來頗有「殷鑑不遠」、甚至「唇亡齒寒」之感。作為一個媒體工作者，監督批評當道自是天職，不過對岸的當道根本不讓他們的媒體「不姓黨」，至於包括台灣在內的國際媒體即便罵翻天，目前看來依舊變不了「東方之珠」蒙塵的命運。
雖然習近平不讓媒體說真話，但從最能大放厥詞的官媒狗嘴裡，卻也意外吐出了頗有參考價值的東西。中國人大通過從實體到程序都違背現代法治原則的《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》（即「港版國安法」）後，最常被北京拿來說嘴的莫過於「哪個國家沒有國安法」？「孟晚舟不也被美國的長臂管轄抓了嗎」？這些說法乍聽持之有故，但真的能言之成理嗎？
先從前一則說起。沒錯，天底下沒有國家沒有國安法，但現代法治國家的法律，無不是由國民選出的代議士組成國會自行立法，賦權國家管制國民的權利。那麼在北京開會的全國人大有沒有香港代表呢？答案是「有」。那這些人是香港市民選出的代議士嗎？簡單的答案是「不是」。
因為全國人大的香港代表是由「香港特首選舉委員會」的成員（加上港區全國政協委員、香港特首等人）所選出，跟一般香港市民根本沒有關係。況且香港特首不能直選，早為香港民眾所詬病，因為產生香港特首人選的選舉委員會僅有一千兩百人，絕大多數也不是民選產生，因此連間接民選也談不上。由這個委員會直接選出的港區人大代表，又要如何代表香港市民的意志？
說到底，其他國家當然有保護國家安全的相關法制，但重點除了國家安全，更包括了那是符合現代法治原則的「法律」，而不是來自天朝的「詔命」。《香港基本法》第23條雖要求「香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府等行為」，港府近20年前曾想立法，但在2003年的7月1日激發五十萬市民上街反對。在龐大壓力下港府只得在隔年撤回草案，至今不敢再提。北京不得人心、港府不敢立法，試問這是北京棄毀「一國兩制」、違背《香港基本法》第23條的充分理據嗎？
再者，美國的聯邦法律確實有所謂「長臂管轄」（long-arm jurisdiction），透過法律規定與國家實力將美國法院的管轄權突破國境、保護其海外利益與執行全球戰略，這一點確實也引來外國批評。但一來美國法律的「長臂管轄」是經過國會立法、並且經過符合現代法治原則的法院所審判，二來「長臂管轄」的對象還是必須與管轄法院之間存在「最低限度聯繫」，而不是沒有限度的包山包海、無遠弗屆。
