短期有利於政黨，長期有害於民主政治
講更直接點，執政黨就是想要把自己拿不到的權力，一次性掌握在手裡。目前形勢看來，民進黨極有可能長期執政；他們一旦把持農田水利會，更能維持這樣的優勢。但他們沒有想到，這樣大的權力，國民黨上台也可以用……在這個民意迅速流動且幾個月就翻天覆地的政治形態，沒有人能夠保證能夠永遠執政，而這種中央擴權就是短期有黨派利益，但是長期而言，民主受傷很重。
筆者認為，有更好的辦法處理這些實務上的問題，可能是修正相關的規定，讓漏洞不要如此明顯，或是設法增高亂搞派系政治的難度，以上都是不扼殺基層民主的另類解方，更不用說，不同地方的農田水利會面臨的問題都不一樣，可能需要因應地方調整而有「多元」解方。
官派可能解決了派系問題，但治理上可能衍生更大的問題，這些都沒有經過非常完整而嚴謹的討論。而且我們更應該檢討的是：為何我們總是對地方事務漠不關心？為何我們總是心向中央？為何我們沒辦法在基層深化政治參與讓派系有機會把持地方呢？
台灣人的慣性思維：凡事靠中央
台灣因為過往的黨國體制，黨國收刮所有權力或是最後決定權，使得大家很容易向中央看：奢望中央管、希望中央罰……到最後就是變成畸形的政治參與，而即使是推動民主的現任執政黨，也深深陷於這種邏輯與思考。如果我們容許政黨派系分配利益，為何不能容忍地方學習如何分配利益呢？政治某個定義不就是「社會價值的權威性分配」（the authoritative allocation of values for a society）嗎？而地方分配利益就是「派系」，就是噁心……那中央呢？政黨呢？（如果我們更直接針對執政黨，那如陳明文般地方派系頭頭呢？他一方面有弊案審理在身，在地方上更被揶揄為黑道……）
到最後，就是「我才是民主」、「我才能解釋民主」，變成獨佔民主論述的「台灣價值」而已。
＊作者為政治系學生
