雖然台灣對中共的戰略意義遠勝於越南，但政府的國防思維不得輕忽解放軍政治導向的用兵模式。當兩岸關係與美國在太平洋的切身利益習習相關，而中共必須顧及其經濟發展時，中共更可能透過局部軍事衝突來考驗美國主導西太平洋的決心。1958年的八二三砲戰就是針對中美共同防禦條約而「測試美國底線」的典型例子。
然而，政治現實今非昔比，當中美經濟與軍事實力旗鼓相當，中共可能採取更激烈卻有分寸的手段來達到統一台灣和將美軍勢力逐出西太平洋等最終戰略目的，但卻免於直接進犯台灣本島。當軍事行動帶有濃厚的政治意圖時，類似「共軍犯台」等直線戰略思考恐怕難以應對一個隨著國際格局大洗牌而更加多變的國安考驗。在當前局勢下，不只政府政策要跟上不對稱作戰所需的想像力，社會上的相關論述也要更有彈性。
一言敝之，對於台灣所面臨的威脅的多種可能性，務必「大膽的假設，小心的求證」。試舉一例：如果中共透過正規或非正規部隊攻佔台灣的某個外島，卻未意圖登陸台灣，國內當權者與美方會有何反應？在這個後疫情的蕭條年代，美方是否會為台灣一個外島而加劇與中共的衝突？國際社會是否會犧牲經濟利益而隨之起舞？而台灣是否有軍事與經濟實力來支持與中共的長期衝突？ 國內民眾反應又會如何？在漢光演習之際，重新檢討台灣戰略思維的種種盲點，此其時也。
＊作者任職於愛爾蘭三一學院，長期觀察國際事務，作品經常發表於倫敦金融時報（Financial Times）。
