民進黨可以因為在野黨的杯葛，不進行審查程序，而將同意案逕付表決嗎？民進黨自己表決改變議程，就可以否定職權行使法的法律拘束嗎？民進黨可以主張因為審查程序無法進行，可歸責於在野黨，所以不合法的程序、甚至不合憲的程序可以治癒嗎？
民進黨的依據到底是甚麼？無非是在臨時會開始時所決定的議程，是在7月17日進行表決程序，以及在7月16日做成刪除審查程序的決議，這個決議當然也同時是一個更改議程的決議。但是議程只是一個行政命令的性質，位階低於職權行使法，這個行政命令的執行，以另一個行政命令加以改變，並無不可，並非不能調整，何況議程還是民進黨以多數決強制通過的。倒是憑著一個臨時的決議，也就是一個行政命令，變更職權行使法所規定的審查程序，正好是製造一個與法律衝突的行政命令。這個命令無效。
立法院職權行使法，所規定的審查、表決、咨復，是依據憲法授權所規定，行使同意權最起碼的正當程序，違反這個正當程序，當然違反職權行使法。而從憲法的角度來看，同意權的行使，本身不止是一個議事程序的位階，憲法機關人事結構的決定，和法律案具有相同的法律位階，沒有踐行正當程序的法律決議，就是一個違反正當法律程序原則的規範，這樣的規範，包括人事表決過程和結果，都是違憲的。
執政黨有和平協商、促進議事和諧運作的義務
國會杯葛是民主政治的基本需求，沒有反對聲音，民主社會就不成其為民主社會。各種國會抗爭的模式中，延宕時間是一個最基本的方法，不管採取的是占據主席台無止盡的發表意見，或採取由民進黨長期開發出來的肢體衝突模式，在台灣的國會慣例上，都還是被人民接受(縱使不得已)的國會抗爭模式。面對抗爭，人民會期待多數黨出面協商，求得一個彼此能夠接受、讓國會可以繼續運作的方案。也就是說，居多數的執政黨有主動協商、以最大的誠意和平執行任務的義務。
太陽花學運的抗爭時間，延宕國會議事時程，長達一個月。如果抗爭時間不過兩天，而不是兩個星期，沒有急迫必須通過決議的情形，何況打架的也只有國民黨，另外兩個小黨並沒有參與肢體衝突，民進黨一體處罰，儼然殺無赦的態勢，也未免太威風了吧？多數黨作為執政者，應該展現有能力以和平的方法處理任何爭端的態度，在排除抗爭之後，以遵守法律規定的誠意，協商將議程進行時間延後，這樣的執政黨，不會比較能夠獲得尊敬嗎？
從地方選舉敗選的驚嚇當中，獲得勝選維持政權的民進黨，看起來想的還是用武力對抗和壓制，而後遂行自己的意志。擺出來的架式，看起來就是武器隨你挑，我們不怕打架，打完了議事程序，打監委，打完了監委，打參審，所向無敵。因為在國會殿堂打架，還有誰是我們的對手？我們甚至是世界知名的呢！
＊作者為模擬憲法法庭暨模擬亞洲人權法院發起人
