民進黨前秘書長羅文嘉才說「民進黨遲早要出事」，結果，比他預期的時間更短，民進黨果然就出事了！不知該慶幸還是該哀嘆，除了這屆才成立的民眾黨之外，朝野立委都有涉案者，包括「監督」火力不低的時代力量都難以倖免；朝野政黨紛紛祭出黨紀自證清廉，才就任兩個多月的總統府秘書長蘇嘉全更因涉案「最大咖」（已知金額最多），「又是」他的寶貝侄子蘇震清，宣布請辭。
檢調偵辦立委貪汙（收賄）不是新鮮事，但從來不是正常事，畢竟立委享有會期內的免逮捕權，做為最高民意代表，不論是接受民眾陳情或者為民伸冤，都是常事，誤踩紅線者所在多有，但關心與關說一線之隔，立委往往由助理出面，或者以借貸為名，真要論罪定讞者並不容易，比較倒楣的一例有民進黨立委高志鵬，助理收錢他貪汙定讞；一九九八年的中藥商遊說案，八名朝野立委被起訴，迄今仍在高院更審中，二十二年過去，涉案立委之一的廖福本已經過世，中間還新訂了《遊說法》與《政治獻金法》，朝野立委却依然故我，委實難以理解。
更令人錯愕的是，此案竟又是SOGO經營權之爭！涉案當事人李恆隆當年即咬死第一夫人吳淑珍官邸喬案，是眾多扁案中的一案，沒想到十八年過去，民進黨又要栽在他手上一次，當年劉文雄（已離世）爆料指有重量級人士介入，陳唐山就在其中，但陳唐山當年不否認與李恆隆有交情，但矢口否認收受賄賂，如今檢調查出確有金錢往來，簡直是一本爛帳不知從何說起。
李恆隆為爭奪SOGO經營權，耗盡半生力氣，這次做法遠比當年「細膩」，他從公司法修法著手，修法自是立委職權，該不該修如何修，當然可以討論，亦屬《遊說法》規範的合法範圍，去年底這場引爆爭議的公聽會，是由接手李恆隆「股東權利」的星商天義公司，委請東吳法學院舉辦，不論從形式或程序都沒有問題，問題出在立委們的政策立場是否有對價關係？
根據《遊說法》第九條，「遊說者進行遊說時，不得以強暴、脅迫或其他不正當方法為之，並不得向被遊說者行求、期約或交付賄賂或其他不正利益。」簡單講，業者可以遊說，立委可以被遊說，但前者不能給錢，後者不能收錢，朝野立委修立法的最高準據是全民全體利益，以及是否符合法益，而非業者的利益，否則台灣律法豈不為有錢人的天下？當立委觸犯「不得收賄」此一天條，則其發言和政策立場，就失去公平正義的基礎。
檢調聲押的前立委徐永明案例既特殊又更難堪，照已披露的報導，徐永明在電話中問的「錢呢」？二百萬並非進入徐永明個人口袋，而是進入時代力量的帳戶，徐永明個人在法律上能否判定為「貪汙」不無疑義；根據《政治獻金法》，企業可以給政黨的政治獻金最高上限就是二百萬，換言之，如果沒有政策或修立法立場的「對價」，這二百萬不應該是問題，偏偏此案正是涉及企業經營權的修法案，不只是徐永明，去年公司法修法審查，和民進黨總召柯建銘大吵其架的還有前立委黃國昌；那麼不能不問，徐永明收受這二百萬是個人行為？還是時代力量共同的決定？即使不是「貪汙」，「公聽有價」絕對足以摧毀其反貪的政黨形象，其傷害比徐永明個人涉案更大。
至於無黨籍立委趙正宇除了SOGO經營權之爭外，還涉及為業者施壓內政部營建署，將兩家殯葬業者的公司，「畫出陽明山國家公園管制區的之外」，讓兩家公司的兩萬坪土地得以變更地目，說法是趙正宇「成功的讓不知情的營建署官員退讓」，換言之，變更地目已遂；趙正宇不過兩屆立委，隨便就能讓官員「退讓」？如今被聲押後以一百萬元交保（助理羈押），這兩萬坪被變更的土地，還能重議嗎？碰到立委就退讓的官員要不要處分？簡單講，這兩萬坪土地到底該不該、能不能變更地目，或許不是沒有討論空間，但因為業者和立委的利益往來，就蒙上了「有爭議」的陰影。
檢調發威，振奮人心；立委涉案，令人唏噓；涉案的立委們，不論是民進黨、國民黨、或無黨籍，均遭聲押，但羈押國會議員畢竟是大事，法院裁准機率不高，在判決確定前，以無罪推定原則，除了政黨祭出黨紀停止其黨權外，基本不影響其立委職權行使，然而，檢調敲山震虎，朝野立委皮該繃緊點了。
