李登輝前總統過世，其功過，不同媒體、媒體人雖各有不同評價，但大多同意其對推動台灣民主進程的貢獻。不過，曾有「政治金童」之稱、也是泛藍意見領袖的趙少康先生，卻直言，李前總統的罪過包括國民黨被他有意搞垮、引發台灣社會對立以及掌權後建立起龐大的黑金政治。
李前總統在離開國民黨後，成為台聯精神領袖，立場偏向台灣本土化、與台灣國家正常化，所以，很多國民黨人，乃以李登輝後來的獨派立場，去批評李在國民黨主席內是在待機搞垮國民黨。其實，這是有失公允的。
評價歷史人物，還是要回到歷史脈絡。
首先，李登輝被提名為蔣經國的副總統，後來因緣際會在1988月1月13日繼任總統，應屬偶然（據李前總統自述，其實當年蔣經國總統並沒有絕對希望由他接班）。至於1月27日李登輝接任國民黨代理黨主席，則是驚險下出線的，除了李煥秘書長、俞國華行政院長的支持外，當然宋楚瑜副秘書長慷慨陳詞的臨門一腳，功不可沒。後來1989年5月俞國華請辭，六月李登輝任命李煥為行政院長，派宋楚瑜接黨秘書長，開始收編黨權。即使如此，1990年2月臨中全會李登輝欲競選總統，並提名李元簇搭檔副總統，仍遭到李煥、郝伯村、林洋港、蔣緯國等「非主流派」反對，過程也是一番驚濤駭浪。隨後在國民大會選總統時，更紮實地遭遇「非主流派」抵抗未果才順利當選的。
由上述歷史過程，可清楚看出，國民黨分裂為主流、非主流，是因為有人不服李登輝何德何能，在繼任總統後，又兼任黨主席、再續選總統，而發動的，實非李登輝希望或有能力主動去裂解國民黨的。
其次，1990-1996年李登輝主政期間，逐步回應民意要求，終止動員戡亂時期臨時條款，回歸正常民主機制運作，中央民意代表全面改選、總統直選，並在1996年代表國民黨，以54%得票率打敗民進黨的彭明敏、謝長廷，獨立參選的林洋港、郝伯村和陳履安、王清峰，當選首屆直選後的總統，使國民黨的中央執政擁有民意基礎，讓國民黨主政下的台灣，成為少數不流血而能從威權轉入民主的國家，對國民黨更有功勞，何來搞垮國民黨？
1993年，原國民黨的黨內派系「新國民黨連線」成員，趙少康、王建煊、郁慕明、李勝峰等人，因反對李登輝而退出國民黨，自立新黨。1994年趙少康代表新黨競選台北市長，雖造成一陣新黨旋風，但因國民黨的分裂，由陳水扁勝出，國民黨失去首都市長。這，難道要怪李登輝主席無法留住趙少康等人在國民黨內、再整合出一組人馬去選台北市長嗎？
第三，2000年，李登輝要由連戰代表國民黨競選總統，如果不是宋楚瑜脫黨競選，一對一的選舉，即使連戰的群眾魅力、選舉細胞不如陳水扁，勝算仍在國民黨這邊。2000年一役國民黨敗，如果要怪李登輝，是可以怪他不選擇宋楚瑜，以及既然選連戰出征卻又攔不下宋楚瑜脫黨。但這如果完全要怪李登輝，實在不合比例原則。
