種種跡象顯示，市場資金水量十分充足，只是，苦無去處，自然而然就湧入金融市場。換句話說，政府印鈔本意是要把資金趕到實體經濟，但基於投報率與風險的考量，資金往往更偏好短期可以獲利回收與進出的金融資產，而非回收期間較長與風險更難掌握的實體投資。也因如此，在源源不絕的薪柴挹注下，全球股市這把大火，當然也就愈燒愈旺。
靠錢堆砌起來的股市能夠撐多久？
不過，靠著資金行情堆砌出來的股市榮景，能夠支撐多久，是個大大問號。如果後續經濟基本面無法跟上來，終究也是個大型泡沫而已。就如同Kostolany膾炙人口的名言：「經濟與股市，是主人與狗的關係。」經濟是主人，狗則是股市。狗雖有時會跑遠一點，但最終還是會回到主人身邊。目前股市這隻狗看來跑的離主人有點遠，任何時候出現大幅俢正，大概都不會令人感到意外。
有趣的是，各國政府瘋狂救市導致市場游資滿溢的舉動，讓現代貨幣理論（Modern Monetary Theory, MMT）這一支過去被視為旁門左道的學派，重新站上舞台，成為街頭巷尾熱議的焦點，同時也引發主流經濟學派與MMT擁護者的一場論戰。
MMT支持者認為，貨幣是國家主權的象徵，也是一種政府債務憑證（由國家信用保證），理論上具有無限法償地位。加上政府本身就是主權貨幣發行的壟斷者，基本上若不存在關門倒閉的風險，政府當然有能力用自己發行的貨幣來償還任何債務。在這樣的前提下，如果沒有通貨膨脹問題，政府根本不用在意預算平衡這檔事。換句話說，基於公共利益考量，政府可以無限量印鈔，遂行資源分配義務，來達到充分就業與穩定經濟的目標。財政赤字貨幣化，完全是一件天經地義、不需擔心的事。
聽起來似乎匪夷所思，像極邪門歪道的巫蠱思想？確實，這正是主流經濟學派對MMT的理解與認知。包括投資大師Warren Buffet、美國聯準會主席Jerome Powell、全球最大資產管理公司BlackRock執行長 Larry Fink以及新債券天王Jeffrey Gundlach等在內的國際知名人士，都對MMT嗤之以鼻，甚至用胡說八道及垃圾等字眼來加以形容。問題是，若比對2008年金融海嘯與這次新冠疫情各國政府的因應作法（尤其是美國），可以清楚發現，不管是QE、QQE、無限量QE、或是直接購入公司債與ETF等非傳統貨幣政策，本質上大抵都跟MMT論點大同小異，差別只在於背後那隻看得見的手究竟是央行還是政府本身罷了。
顯然地，近年來幾次重大經濟事件與金融危機的出現，讓財政赤字貨幣化這個概念，不再只是一個教科書上孤芳自賞的理論，實務上看來也慢慢被所有主權國家奉為解套經濟衰退的圭臬。特別是在非常時期，舉著振興經濟、拉抬就業的高牙大纛，讓手握權柄的各國政府更是師出有名，更能肆無忌憚地遂行他們口中離經叛道的無限印鈔大法。說穿了，這不過也就是另一種形式的口嫌體正直而已。也就是說，嘴巴說著財政紀律很重要，不該隨便膨脹資產負債表，但身體卻很老實的印著鈔票，大肆融通赤字與債務。
瘋狂印鈔 衍生「三低一高」後遺症
不容否認，以過去歷史經驗來看，這種印鈔救經濟的作法，確實在短期發揮很好的作用。不過，長期下來，政府瘋狂印鈔的舉動，卻也衍生低利率、低成長、低通膨、高債務等所謂三低一高的後遺症。2008年金融海嘯後歐美先進國家的經歷，或是再早之前日本失落的十年（The Lost Decade），都是鮮明的例子。
除此之外，從這次疫情的衝擊效應來看，金融市場與實體經濟嚴重脫鉤的結果，變相地讓金融資產泡沫愈吹愈大，或許也是另一個不容小覷的問題。凡此種種，不只為這個世界增添更多金融亂象，也加大各國政府政策的操作難度，讓未來經濟充斥更高的不確定性。
印鈔，究竟是萬能解方？還是飲鴆止渴的行為？恐怕都還有得討論與爭辯。但可以肯定的是，面對愈來愈不可測的經濟趨勢與金融環境，這類被主流經濟學界視為異端的思想，可能還會引領風騷一陣子。是福是禍，就留待時間來證明吧。
本文作者為台經院研究六所所長吳孟道，原刊早期資金資訊平台FINDIT
責任編輯／林彥呈
◎加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊
◎訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
