第三，政黨或個人，在法定政治獻金之外，能不能有其他借貸關係？就個人而言，不論借者、貸者，在財產申報時都必須註明，林佳龍說沒借，財產申報沒這筆債權可以理解，徐永明收到款項時可能已經卸任立委，不必申報這筆債務，但做為政黨主席，以黨的名義借貸，不對外公開也得對黨內說明，這三百萬債主到底是誰？否則錢不進政黨帳戶却進個人保險箱，仍有背信之虞。（據《上報》的另一套說法，錢是廖紫岑借的，交款時間是徐永明仍在立委任內的去年十一月。 ）
就政黨而言，國民黨財務困窘，也曾接受鴻海董事長郭台銘以其母名義的借款國民黨四千五百萬，避免錢進政黨帳戶會被黨產會凍結，故而以黨主席洪秀柱具名借貸，這筆錢從借到還，全公開。時代力量沒有資產被政府凍結的疑慮，為什麼要以徐永明個人借貸？且秘而不宣，直到檢調搜索才供出？最重要的，如果是為了發年終獎金以應急，春節過去快半年了，為什麼這筆錢還在徐家保險箱裡？這番供述，豈不是要檢調傳喚時力黨工，到底收到年終獎金沒有？知不知道他們的年終獎金是來自徐永明向林佳龍開口的借貸？
徐永明是涉案者唯二被交保者，甚至並未被限制出境與住居，法官裁定交保的理由是，徐只是「期約賄賂」，且金額不明，並無金流追查問題，且期約案件發生時間較近，行為明確單純。若相關報導為真，徐永明供述不假，則法官大概此刻悔得腸子都要青了，因為這個「案外案」的線頭不只有錢還有權，徐永明的行為固然明確單純，案情震動出的「政治效應」，乃至未預期的「金流追查」，却比法官想像得更複雜。
當然，基於偵查不公開，相關報導包括徐永明的供述是否僅為符合事實，尚未能定論，就像案情之初北檢已經就徐永明家中搜出三百萬情節，澄清「與事實有出入」，但從報導人事時地物的完整，必有消息來源，那就不能不問消息來源「編派」這麼一則「故事」，所為何來？為了讓案子查不下去？還是讓案子不能不擴大偵查？同樣的，徐永明所述若假，拉曾經為挺他參選立委差點與新潮流翻臉的「學長」林佳龍下水，所為何來？或許，此刻交保的徐永明難免後悔，為什麼要同意與郭克銘拉上關係？
「立委涉嫌收賄」，一案拍出三案：SOGO經營權之爭的公司法遊說案、陽明山墓地變更案、徐林借貸疑雲案，堪謂現代版的「拍案驚奇」，不能後悔的就是檢調，不論是限定範圍只辦一案，或者只辦郭克銘介入的兩案，或者三案齊發，攤子既然砸開了，還得檢調收拾給出一個說法，有事論法，無事還人清白，需要查明真相的，不只在押和交保的當事人，還有無預警踏入一灘汙水的林佳龍。
