要預期二戰後美國的軍事決策其實也簡單，其中有一個核心支柱就是美國歷來不與任何有核武的國家交戰。到本世紀仍是如此，所有被美國入侵的國家如阿富汗、伊拉克或利比亞，共同特色就是沒有核武。朝鮮的金小胖上任後不論如何唱秋惹翻國際社會，美軍在半島上明明還駐有重兵，白宮又有誰敢拍板下令悍然對已經有核武的平壤採取軍事行動呢？
馬前總統如果只是根據這個簡單的事實，大膽判斷美國恐怕不會以自己的武力介入台海衝突，就這個想定而言，其實是四平八穩無懈可擊的，因為國際關係的操作知識本來就非常依靠歷史經驗。對小小一個朝鮮被國際長期孤立的政權尚且如此，那比起平壤塊頭大那麼多的北京，白宮的紅線又畫在哪，當然是不問可知的。
與馬前總統的說法可以相互佐證不謀而合的是，美國芝加哥大學政治系教授，以提出「攻勢現實主義」觀念著稱的米爾斯海默（John J. Mearsheimer），本月受訪時也強調，「美國不會允許中國武力統一台灣，不過中國軍力不斷增強，美國有可能無法守護台灣。」
根據近日新聞報導，米爾斯海默指出，「中國軍隊正增強飛彈能力，我不認為發生戰爭時，航空母艦有用，因為會淪為飛彈標靶。地理位置靠近台灣的中國比較有利，美國現在想保衛台灣有困難。」而他在2014發表的文章《向台灣說再見》（Say goodbye to Taiwan）就指出，若中國持續成長，美國必然將打壓中國崛起，不過因為台灣夾在兩國之間，地理位置接近中國，美國為了避免升高核武威脅，最後可能會放棄台灣。
看樣子當年的「攻勢現實主義」大師，看到中國總體國力確實持續成長，已經把對華的天平悄悄地改為「守勢現實主義」。如今在美國政壇與相關學界，還有多少官員、議員與學者即使嘴硬，心裡面其實也是跟這位大師一樣想的？
另外一個可以顯示美國官方態度的動作是，今年環太平洋演習即將在本月展開，國防部11日已證實，迄今並未接獲任何相關訊息。不像大內宣極力想說服台灣人民台美關係空前良好，這顯示台灣今年確定無緣參加。假如美軍戰時可能來援，平時卻都不與國軍協同演練？這種矛盾要怎麼解釋？台灣社會還要繼續騙自己到何時？
既然美軍是否來援其實是一個未知的問題，即使來援其規模也有可大可小的選擇。甚至有無可能像是二戰前英法針對蘇聯入侵芬蘭，德蘇瓜分波蘭進行的一連串被後世稱為假戰（Phoney War）的表演性軍事行動，做個姿態給國際上看一下。然後就像1950年初春美國國務院的宣稱，「坐待塵埃落定」。要知道1940年代初期的假戰還得要裝上幾個月，現在台海戰爭節奏幾周內就全部結束了，所以當前美軍要打假戰敷衍盟友的成本遠比二戰前低多了。那我們屆時的對策是甚麼？
因此馬前總統的警語應該可以理解為，在應對北京對台種種從輕微到嚴重的動作上，必須把根本戰略上的想定立足於周邊有事時「美軍就不會來援」的基礎上，從而自己獨立作戰，凝聚民心共識。如果戰爭開打後才發現美軍真的沒有要及時趕到參戰的意思，或是擺明要像當年的英法應付盟友一樣打一場假戰。一直以來都預期美軍一定不會拋下我們的台灣民心士氣，這時會不會瞬間總崩盤？就在兵臨城下的時刻，會不會一天內就跑出許多各地方上的頭人想搶著去開城門？
假如台灣社會共識現在一定要堅持抗拒和中的路線，還是老老實實學一學1939年冬季戰爭的芬蘭吧，腳踏實地準備全民皆兵。民進黨全面執政下的立法院現在應該趕快修法，30歲以下不分男女一律服常備兵役2-3年。要能夠打破「首戰即決戰」的咒語，最後進行本土決戰，避免解放軍首戰就殲滅台灣反抗的主力，把戰爭拖長當然要靠自己。只是最愛台灣的青年人都同意嗎？
＊作者為台灣大學國家發展研究所博士生
