上述兩則案例可知總統車隊受不受阻，取決於任務執行前對預警情資的掌握、分析與預擬應變方案。任務執行時先期佈署人員對現場危安徵候的察知，車隊指揮官獲報現場狀況後的處置決心與指令下達。當時國安局特勤中心在校區開設有聯合機動指揮所（下稱機指所），總統警衛室除派先遣人員抵達蒞臨場所，在蔡總統預定下車及行經路線與停留位置佈署警衛，並派參謀協同機指所作業。
換言之總統車隊從總統府出發行經途中，車隊指揮官必然獲報知悉現場狀況。然卻形同朽木忽視進入校區入口除大門外，尚有多處入口，仍然要車隊直入？筆者認為主要是拘泥於國防部的儀節安排。在校區大門口恭迎總統並檢閱儀隊。所以當總統車隊剛駛離滋擾地區，抗議群眾尚集結在校區大門外，總統車隊甫進入校區即嘎然而停，所幸抗議群眾並無明確編組分工與攻堅式挺進，蔡總統在校門內下車，背景卻是警方張布的白色大網，以及抗議群眾靜止不動的喇叭聲，其尷尬前行檢閱儀隊場景成為特勤應變作為笑柄。
問題是這軍禮恭迎的安排並非是通則。蔣故總統經國先生晚年，由於身體狀況，至同校區主持三軍官校畢業典禮即無此儀節安排，行政事務與警衛安全在比例原則下孰重？這正是馬屁文化與專業素養的分野。當明明知道道路警衛交通走廊已難完全掌控，古人尚知「危邦不入、亂邦不居」的道理，侍衛長劉志斌身為國安局特勤中心兼副指揮官，除原有總統府侍衛長薪俸，尚有國安局發與的兼副指揮官加給。在車隊中聞知上情卻不能斷然處置，讓總統車隊如同放牛吃草，總統車隊受不受阻？豈是取決於排除一道，重點還是車隊指揮官的專業素養、擔當與適時的決斷力！
往昔並無人員伴隨護衛車隊事？車隊受阻原地停留隨扈人員要下車警戒？
總統車隊在道路上的行駛，速度是安全的基礎，所以在行進中遇紅燈受阻，過去是重大勤務缺失。車隊從靜止經慢速到一定的速度有其時間差，所以當車隊從群眾中駛離，在大安警衛室時期即有警衛人員伴隨護衛座車作為，由於接近座車之人事關總統安全，生人莫為，當時多由大安警衛室的先遣人員擔任，因為若由車隊隨扈人員擔任伴隨，反影響車隊運行，至於伴隨座車行駛距離的長短，端看車隊速度從慢速到常速而定。所以呂文引所謂之退休官員所說「元首維安以往未曾發生車隊受阻、或移動人牆，跟著車隊跑的情事」顯與實情有所誤謬。
其次總統車隊從校區離開，機指所動用預備隊以警方特勤中隊為主力，形成人員伴隨護衛車隊離開滋擾地區。其顯現的主要問題有二：
一是原則上車隊本應在行進中是採警戒姿態，若有狀況發生則應提升為戰鬥姿態。車隊中前導與隨車以座車為核心，車與車相互間的間距，是經過精密推算，車隊速度的快與慢，隊形適時的變化與調整，警用機車的伴隨，甚至於另行增派人員車輛，隨於車隊常態編組之後行進，強化車隊隨扈編組，形成車隊自身的堅強防禦體。換言之車隊編組一定要有獨立作戰的思維與訓練！
