「你應該知道的是：加州法院裁定，Uber和Lyft需將司機視為正式員工，而非屬承攬關係。這意味著Uber和Lyft需砸下大筆經費，以支應各項員工福利措施，同時還需建置新的平台，一改現有的商業模式。面對因疫情衝擊而疲弱的叫車市場，Uber有望藉由迅速成長的外送服務，逆轉局勢嗎？」
今年五月，加州檢察長貝塞拉（Xavier Becerra）和舊金山、洛杉磯和聖地牙哥等地檢察官，以違反AB-5勞工法案為由，向舊金山高等法院起訴Uber和Lyft，要求這兩間公司需向司機提供如最低薪資、醫療及就業保險等保障。
Uber和Lyft長期以來，一直都將司機視為「承包商」而非公司員工。然而，根據今年一月於加州生效AB-5法案（Assembly Bill No. 5）規定，企業要將勞動者認定為「承包商」，需同時符合下列三項條件：
一、勞動者和企業間並不存有從屬及指揮監督的關係
二、勞動者從事的工作，並不在企業營運的主要業務範疇內
三、勞動者可獨立承攬工作
為符合法案的規定，Uber自去年起，開放讓司機設定乘車費率，且可預先查看乘客的目的地，讓駕駛可自行估算行車時間及車資。Uber推出這一連串的新措施，主要是強調駕駛是可自由設定工資的承包商，不過，這個解釋對州政府來說，並不成立。
負責審理此案的舊金山高等法院法官舒爾曼（Ethan Schulman）於8月9日做出初步裁決，認為Uber和Lyft與司機並不屬於承攬關係，要求Uber和Lyft在十日內，需將司機列為正式員工，且需依法提供各項保障措施，如最低薪資、醫療保險、失業保險及加班費等。
Uber和Lyft對此表示，他們無法在短時間內將駕駛調整為正式員工，除了龐大的人事成本外，要改變既有的商業模式，更要花上數個月的時間。面對法院的強致執行，Uber和Lyft宣布，將暫時關閉在加州的共乘業務。
但加州法院在受理Uber和Lyft的上訴後，決定延長禁制令（preliminary injunction）對Uber和Lyft的生效時間。也就是說，在最高法院的判決結果出爐前，Uber和Lyft可按現有的模式繼續營運。附加條件是，Uber和Lyft的執行長必須在9月4日前向法院提交聲明，承諾已對駕駛制定相對應的勞動保障措施。
韋德布希證券公司（Wedbush Securities）分析師艾夫斯（Dan Ives）對這項裁決表示，「這暫時消除了籠罩在叫車服務業者頭上最厚重的烏雲」。
