Haass擔憂，如果美國再不清楚表態，恐讓習近平誤以為台海發生衝突時美國不會馳援。圖為習近平與蔡英文。來源遠見資料照圖／Haass擔憂，如果美國再不清楚表態，恐讓習近平誤以為台海發生衝突時美國不會馳援。圖為習近平與蔡英文。來源遠見資料照
Haass因此主張，在遵守一中政策的同時，「美國為了捍衛過去的成果並且持續嚇阻中國的冒進，應該採取戰略清晰的立場，清楚表明如果中國對台使用武力，美國必有所回應。」Haass的論證，其實是看錯了病，自然也開錯了藥方，他把過去戰略模糊的嚇阻效用抬舉得太高了。
的確，美國過去從來沒有清楚回答是否會馳援台灣的問題，台灣海峽也維持了40年的和平，但並不是因為美國的戰略模糊。過去40多年台海和平最重要的原因有三：
（一）美中實力有很大的差距，中國自知實力不足，算盤一打，當然是不敢輕舉妄動了。換言之，美國過去的戰略嚇阻之所以有效，是因為有絕對的軍事優勢當靠山。
（二）中國最高的戰略利益是和平與經濟發展，兩岸統一也必須服從此一最高戰略利益，因此中共高舉和平統一及一國兩制的大旗。不過，中共也很清楚地表明不會放棄武力，而且也讓美國相信其必要時動武的決心。
（三）台灣只能依賴美國，台灣過去並非不確定一旦宣佈獨立，美國是否會馳援台灣，而是確定美國根本不會伸手幫忙，因為美國根本反對台灣有這樣的想法，此所以台灣從來不敢跨越紅線。對台灣來說，美國其實是戰略清晰，而不是戰略模糊。
戰略清晰是錯把毒藥當解藥
最近這幾年台海最重要的變化之一，就是中共軍事力量的增強，而且在反介入以及區域拒止（Ａ２／ＡＤ）的能力上，已讓美國想干預也恐怕力不從心。這是西方不少專業機構評估的結果，Haass也持同樣的看法。在這種情形下，美國如果改採戰略清晰的立場，究竟是如Haass所言，可以有效嚇阻中共動武，或者根本是幫倒忙呢？
或許有人會問，既然中共已具備了武力犯台的軍事能力，為什麼還不動手呢？老實說，中共是否動武，何時動武，沒人能預測得準，然而，當前台海和平最主要的原因是中共整個國家大戰略的考量，在和平統一仍是最佳選項的情形下，大陸固然要有充足的軍事準備，卻沒有動武的必要性。對中共而言，中美對抗才是目前頭等的大事，這個大局既影響兩個百年的目標，更影響政權的穩定，當然，也牽動台海情勢的變化。如何應對當前中美對抗，化解其影響，以持續推進國家發展，才是中共當前最主要的戰略任務，至於台海局勢，重點仍在有效遏止台獨勢力以免影響其對大戰略的追求。
