然而，吳叡人透露出來的訊息卻是：我國的行政部門，可以不用公然表態，也不用與立法部門相互協商，卻可私下（而非公開）與司法部門互相溝通，以求司法部門做成有利於行政部門之解釋！這不是關說，什麼才是關說？若真如此，絕對是對於現代憲政體制最大的傷害。日本司法史上建立司法獨立的指標案件「俄國皇太子案」中，日本行政機關大聲疾呼為了國家邦交應適用日本刑法殺害皇族罪處以死刑，而正反不同意見也在國會中數天激辯。但日本政府沒有私下去運作司法機關，而最終使獨立法院能做出裁決，為日本國民所信服，使司法具有解決社會爭端的終極功能。
相比之下，如果我國總統可以私下找司法院關說具體案例，那惡例一開，無疑的是宣告司法與行政權一樣，秉承總統之意志。那麼，這與民主集中制又有何不同？不過是以民進黨代替共產黨作為先進進步力量的代表。所以希望吳叡人所言是對事件有所誤解，否則那將是大大的憲政醜聞。
減香或滅香之爭，是不談實體卻在文字上瞎扯，亂成一團後，就沒人知道「花生什麼素」。而為了同性婚姻去「喬」大法官，則是徹底否定最終裁決機關的公正性。二者都是完全拋卻客觀理性，徹底相信主觀信仰，就可以決定真理。各種論理至此，只剩下咒語的效果。
人民對於國家的想像不外乎經濟與信仰。而對於國家的信仰，在前現代多出於宗教血緣或民族主義。美國代表了一個新的，對於理性憲政的公民信仰，而這個現代信仰，事實上又被證明是有利於經濟發展的。因此，對於台灣來說，如果結合人民的信仰是一種民族主義的，甚至是更落後的宗教血緣，那麼如何面對對岸更強大的民族主義與經濟發展？因此，對於事實的尊重，對於監督的接受，不再畏懼「理性討論」，是應當要謹記在心的。只有學會尊重事實，學會接受監督，熱愛理性討論，那麼，這個現代公民社會的信仰才會是台灣的價值所在。
＊作者為律師。本文原刊《筆震》，授權轉載。
