「誰控制過去就控制未來，誰控制現在就控制過去。」曾經一度，我們認為極權的陰影已經離開，書本中的照片，不再會因為政治上的需要而出現或減少一個人。不管對於議題有各種不同的看法，至少我們的討論會是基於客觀事實與理性分析。然而，轉身一見，才發現黨國魔咒與硬拗的習慣，還在我們身旁徘徊。
最近的宮廟燒香事件，本質上來說並不是特別嚴重的社會議題。信仰自由並非絕對，當然可受法律適度規範，不然我們也沒有理由禁止回教徒在台灣依其教義娶四個女性配偶了。因此，對於宮廟是否可以限制或完全禁止燒金或燒香，固然應經各方意見理性討論而以法律之方式為之，但禁止它也不當然就違反人權。政府大可光明正大地提出說明，並為政策辯護。
然而於這件事剛發生時，政府不認真說明溝通，也不為其政策勇敢辯護，反而玩弄「減香」或「滅香」的區別，想要用文字遊戲糊弄過去。之後，大量的舊新聞被網路瘋狂轉載，指出官員當初使用的文字就是「滅香」。這時，我們還是沒看見政府在實質上的論述，反而是新聞媒體紛紛將其文章由「滅香」改成「減香」！就在這一刻，理性討論的空間消失了：原來在網路時代，連「事實」（包括「當初之報導內容」）都是可以事後修改的！依此，任何在這個議題理性討論的努力都是可笑的，因為用以討論的基礎事實（包括媒體報導），隨時都可以依據「需要」而修改！一下滅香，一下減香，至今沒有人清楚地告訴我們，是政府當初說「滅香」，媒體卻為了體貼政府而改成「減香」；還是政府說「減香」，而部分媒體誤植為「滅香」，然後再改成「減香」……你們搞得人民好亂啊。
老大哥的巨靈微笑地在看著台灣！網路、媒體與政府說也說不清的情況，讓我們再也不知道「真實」為何。如果是政府要求新聞媒體配合修改歷史紀錄，這堪稱是僅次於長期戒嚴的憲政醜聞。而如果是新聞媒體自甘配合政府竄改，或偷修自己寫錯字的紀錄，那麼這與新聞媒體的專業倫理大大相悖。當「真相」不再重要，大家都可以鬼混，那後來在問題越演越烈之後，一再抹黑抹紅，說既得利益以及中共影響那也不足為奇了。因為一個不願意就事論事理性討論的國家，最後也只能靠著血緣與恐怖來凝聚支持者的士氣，以統治社會了。
西方式的憲政結構，是藉由各種體系不同的聲音互相制衡而達到社會治理的平順。而社會主義國家的「人民民主專政」或「民主集中制」則認為，因為有共產黨作為積極進步力量的代表，因此政府權力應當集中辦大事，而減少制衡。我國採取的是西方憲政結構，基本上不可能完全信賴任何號稱積極進步的力量。因此，關於同性婚的問題，由行政機關倡議後交由立法機關討論並修法，那是最正常的道路。而若立法機關怠於修法，由人民提起訴訟救濟無果後聲請大法官解釋，那也是維護憲政秩序之道。
