投資人的保單，經保險公司設計，就已繳納的保險金額，投資上述股票，債券，黃金，原油，基金或ETF，透過銀行的通路，賣給保戶，由該保戶簽下類全權委託，交由投信公司的基金經理人操盤，理論上應該把獲利的資本利得，以淨值配息的方式，配給投資人(保險人)才對，但類全委的投資操盤的金額，既然只剩下7成， 如何能創造有好的績效，幾乎是不可能的事，保單的總報酬率，才是真的。所以年化配息率4％~6％，均是障眼法，類全委投資虧本，竟然從保戶的本金內，撥資產給保戶領取，美其名是資產回撥機制，實際上無疑是割股療傷，自欺欺人嗎？
根據金融消費評議中心的統計，到2020年第一季，因為金融爭議導致的申訴案件為4萬175件．其中保險就占了3萬4,278件，在金融相關申訴案件中占比達到81%(47.9+24.4+6.8+1.9)為最大宗。其中在非理賠的投資型保單爭議類型中，因「業務招攬」而引發的比例也是最高，2019年第四季占比達到27%，今年第一季占比也達到26%，如此驚人數字，政府能不重視嗎 ？請參閱評議中心網站：(https://www.foi.org.tw/Article.aspx？Lang=1&Arti=4465&Role=1)
茲建議如下：
類全委投資型保單的預扣費用，如已前述，已經很高了，如掛保證的話，保險公司，銀行，投信的避險成本自然劇增，不只投資人將繳納更高的保費，管理費，經理費也勢必同時增加，則保戶可獲利出場嗎？縱然不賺不賠，也是一場遊戲一場夢，這難道是立法的本意？主管機關亟應要求掛保證的類全委，究竟增加了多少預扣費用，轉嫁在投資人身上，且為招攬時必須釋明的事項。
藉此改善，類全委投資型保單的透明度，特別是在業務招攬時，應向投資人確實說明，類全委投資帳戶的資產撥回機制，其來源可能是本金，目地是美化既定的年化比率。 但即使是掛保證的話，也有不回撥情形，如淨值偏低，啟動下檔保護，反而不保證了！豈非相互矛盾？
＊作者為資深獨立評論員
