國防不是早就在自主了嗎？
前幾天看到自BBC中文網轉貼過來的一篇「從雄風到天弓》研發飛彈40年 台灣已成「插滿飛彈的小島」」不禁讓我有感而發。蔡英文團隊在2016上台前就曾經高喊要國防自主，但是既然國防已經自主那麼久了為什麼還要喊？
顯然，他們瞭解光是插滿飛彈就救不了台灣。我們自主研發各型飛彈多年，各型飛彈的性能也的確令人驕傲，但是請想想看，想想看，被海上封鎖的台灣能撐多久呢？當上千架被改裝為無人駕駛的殲7殲8大軍壓境時，我們還能「插滿」飛彈多久呢？
過去的國防自主範圍有限，IDF經國號戰機研發完成後就完全沒有下一代戰機的計畫了，而艦艇自製除了修改派里級巡防艦設計圖做出的成功級巡防艦之外都是以小型的飛彈快艇為主。
再看看解放軍。隨著殲10、殲20、彩虹等新一代有人或無人的戰機逐漸服役，以及讓美軍再三顧忌的各型東風飛彈，加上海軍主力艦艇一艘造的比一艘大；中小型護衛艦更是被形容下餃子般的迅速，這些質量不輸，數量大幅超越的武器讓國軍每天面對的壓力有增無減。更先進、更適合台灣使用的武器是讓中共願意維持台海和平最大的籌碼，但是東西呢？哪裡來？
軍售不是逛超市，政治是一大考量
美國幾乎是我國唯一的武器購買來源，美軍確實有不少通過實戰考驗的頂尖武器，但是武器的買賣不單像是去超市購物一樣只考慮到預算，更得考慮政治因素。舉個例子來說，面對中國為數眾多的各種飛彈，能夠在短時間內像發射蜂炮般連續攔截數十個目標的神盾艦是很有效率的防衛手段。美國確實有不少性能先進的大型神盾艦，但是如果美國賣了，中國會不跳腳嗎？
台灣能夠獨自完成守衛自己的任務絕對符合美國的國家利益，美國在戰略上也視中國為對手。但是經濟上美國需要和中國保持良好的合作關係；處理國際問題時往往也需要中國的支持，因此台灣要是能夠盡可能的滿足自己的國防需求，自主研發出適合的武器，美國就不用冒著老是得罪中國的風險賣武器給台灣又可以在戰略上達到圍堵中國的目的。
外購之外的另一條路
國防自主實質的進行方式就是需要的武器台灣盡可能自己研發，碰到瓶頸時美國再以老師的身分轉移相關技術或是協助突破。這樣的作法有先例可循嗎？可多了！IDF經國號、天弓飛彈的雷達、雄三飛彈的引擎…等，都有某些部分是美國的技術輸出。就連前幾個禮拜剛敲定的一小批MK-41垂直發射系統的商售案，根據業內知情人士表示，應該是包含了技術轉移的費用在內，準備自製垂直飛彈發射系統以搭配新一代自製神盾艦使用。自己的國防有其他國家的技術並不是什麼開不了口的事情，日本、韓國、中國的自製武器上也都有許多外國技術的蹤影，這樣做我們可以研發出性能滿足需求的武器，而美國也不用冒著政治上的風險得罪中國，是個雙贏的做法。
