馬紹章觀點:綠營「勇戰者」的共鳴現象─誰更接近真實?

2020-10-08 06:50

? 人氣

在戰爭的結果方面,政治傾向之間的差別也大於年齡層之間的差別。泛藍認為戰爭的結果:

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

(一)雙方和談(46.5%);

(二)大陸獲勝(43.1%);

(三)兩敗俱傷(3.4%);

(四)台灣獲勝(3.3%)。

泛綠明顯不同:

(一)雙方和談(45.2%);

(二)台灣獲勝(27.4%);

(三)大陸獲勝(13.9%);

(四)兩敗俱傷(5.0%)。

至於政黨中立與無反應者,其排序與泛藍同,但比率不同:

(一)雙方和談(42.8%);

(二)大陸獲勝(25.6%);

(三)台灣獲勝(9.9%);

(四)兩敗俱傷(6.1%)。

不論政黨傾向如何,都有四成以上的人認為會以和談收場,然而泛藍卻有四成三的受訪者認為大陸會贏,明顯高於台灣會贏的3.3%。更有意思的是,泛綠受訪者中,認為台灣會獲勝的人比大陸會獲勝的人多出一倍(27.4%與13.9%)。

個人認為,雖然是和談,但由泛藍與泛綠受訪者對這兩個問題的回答,可以了解他們對「和談」的意義應該有不同的理解與認知。泛藍認為大陸會獲勝高達43.1%,在這種認知下,泛藍自然反對造成兩岸緊張的政策,而一旦戰爭發生,也較傾向選擇和談(79.8%),其目的應該只是想減少生命與財產的損失。

泛藍與泛綠間,一個和談兩種意義

換言之,在泛藍的概念中,和談是雙方地位並不對等的城下之盟,是不得已的選擇。至於泛綠,不僅認為台灣獲勝的比率超過大陸獲勝,而且選擇美國介入與勇敢應戰的比率接近六成三,因此泛綠認為會以和談收場的比率,雖然與泛藍幾無差別,但其心中所認知的和談,應該是雙方地位較為對等的形式,甚至於有美國的調停。換言之,泛藍與泛綠之間,一個和談,兩種意義。

這些數據印證了個人的想法。在「一場賭局 兩條路線」一文中,個人即指出,蔡英文路線與馬英九路線有各自的邏輯與戰略觀,目標不同,認知不同,判斷也不同,這些都可以從以上統計資料得到一些印證。例如兩岸發生戰爭後的選擇偏好上,泛綠以美國介入(37.5%)為第一,第二的和平談判雖有33.0%,但不計代價,勇於應戰的也高達25.3%。除此之外,認為台灣獲勝的比率也是三種政治傾向中最高者(27.4%),與泛藍的3.3%,差異顯著。

泛綠對美國介入的高度期待,與蔡政府完全倒向美國,也不無關聯。所謂蔡英文路線,以台獨為最後目標,並認為美國仍具有軍事優勢,而且台海有事,必會馳援,更何況當前中美對抗,台灣具有高度戰略價值,再加上中共政權的脆弱性,中共動武未必是理性的選擇。在此一路線教育下的泛綠支持者,會出現這樣的統計數據,也就不令人意外了。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章