不只是「貶抑他人，抬高自己」，柯或蔡的支持者還刻意炮製出柯參加上海「雙城論壇」後，聲望穾然暴升、壓倒藍綠一切潛在競爭者的奇異民調。柯從上任以來，由於發言、處事及待人不當（刻薄成性），民調一路下跌，有些專家認為他已到達「死亡交叉點」，尤其他這次在上海的發言，更是激起綠營共憤。試想，在這種民意氛圍下，柯怎麼還能民調大漲？這不是「製造民調，炒作新聞」嗎？這背後沒有中共的影子嗎？
選舉和治國（治理）一向是民主政治的一體兩面。但在台灣，選舉重要性卻遠超過治國，甚至治理越差的政治人物越注重選舉、越熱中尋求連任。英國克拉克的《治國力和選舉力》一書，雖然然注重動員群眾、設定議題、把握時機的「選舉力」，但同樣注重「治國力」，指出「影響後世最鉅的政治人物，他們的觀點和稟賦都能與時代氛圍吻合。他們能呼應人民關切之事，並能走在時代氛圍之前，而不僅僅是時代氛圍應聲蟲。」選舉力與治國力的互補互濟、相生相長，構成了克拉克所謂的「領導力」。
只會選舉而不會治國，就是缺乏「領導力」的顯示。這在民選首長第一任就能看出來。只要不是天生性格上的缺陷，如擇惡固執、死不認錯、鏡子裡找人（小圈圈政治）等，通常在位者都能隨經驗而漸入佳境，也就是不需要借助「貶抑他人」或「諉過他人」來抬高自己、不需要借助「製造民調」來導引民意（如柯文哲引起綠營共憤，居然出現「壓倒藍綠一切潛在競爭者」的民調；蔡英文聲望跌到谷底，突然無緣無故出現「枯木逢春」的民調），都能漸入佳境。在位者的獲得連任，也是「實至名歸」「水到渠成」的結果。
台灣選民大多對一句西方政治名言耳熟能詳，即「政客關注下一次選舉，政治家關注下一代福祉。」政治家及政客在此被做了簡單區分：只關注下一場選舉、不擇手段求勝的，就是政客；相反，注重永續政績、注重理想與現實平衡的，就是政治家。
但政治家和政客還有其他區分。借用美國偉大國家領導者的話，如對選舉及連任，威爾遜總統說：「如果過多考慮再度當選，這個再度當選就很難有價值。」「能逆流而上的游泳者，才知道水流的力量。」如對犯錯，小羅斯福總統說：不要怕犯錯或承認錯誤，「我們都有可能犯錯，重要的是錯誤絕不是由於心靈怯懦或放棄道義原則所致。」林肯總統說：「總統沒有小事，說的做的都會見報。如果我犯了錯，不只是影響我，或影響你們（黨及政府），而是影響整個國家。因此，我至少該盡力不犯錯（而不是死不認錯或諉過於人）。」
以上幾位美國總統談的，就是政治家應有的典範。而他們也確實具備政治家風範。這使得台灣選民更能清楚辨別哪種人是「政治家」，更能了解所謂「被治者同意」是意指：不值得把票投給只想連任的政客，而該激勵更多關心公共事務、願意實現共同體「共善」與「正義」的人，出來為民服務。
＊作者為時事評論人
