醫學科學界知名「預印」網上刊物www.medrxiv.org在其首頁用紅色字體警示，「注意：預印論文是未經同行評審認證的工作初步報告。不應依賴它們來指導臨床實踐或與健康相關的行為，也不應在新聞媒體上作為既定資訊進行報導。」
趙玉琪說：「我相信這些期刊的目標是加快科學發現，因為它們為科學界提供了一個場所，比我們之前使用的傳統出版方法更早地交流『可能的』突破性科學發現。」
趙玉琪強調「可能的」一詞，因為這些「預印」研究能夠使得同一領域的其他科學家有機會來驗證這些初步發現。因為任何真正的科學發現，必須通過「可重複性」測試，即所述結果可由其他同行的實驗室獨立複製。「至此之前，它不能被視為事實」。
普林斯頓大學科學與全球研究員卡恩醫生（Laura Kahn, MD）也對美國之音表示，科學家必須具有這種能力來分享他們的研究成果；但是，非經同行評審的研究結果，必須強調尚沒有經過同行評審，需要提出警示和注意。
「同行評議的做法本身面臨自身的挑戰。例如，同行評審需要很長的時間；但這在瞬息萬變和快速流動的致命大流行中，時間不是一種選擇，」卡恩說。
明尼蘇達大學傳播學教授弗拉加對美國之音說，只要科學家自己恰當、謹慎地描述他們的研究發現是初步的，然後記者（或公眾）認識到並理解了這種謹慎，就可能應該允許『預印』發表的的空間。
不過，傳播學專家弗拉加表示，從受眾的角度來說，如果科學家們發現了他們認為是真實和相關的資訊，受眾也會強烈傾向於確保這些資訊盡快公開。然而，這樣做也有風險。
「同行評議有助於發現思維或分析中的錯誤；它提供了一個外部視角， 迫使科學家去自我批評。因此，通過同行評審的額外時間，通常會提高最終產品的質量，」她說。
普林斯頓大學的卡恩醫生則呼籲，社交媒體平台或機構有責任做到不傳播錯誤或誤導性資訊。她說：「他們需要聘請相關專家，來監控其網站上的文章，並培養一批專門的公共合作夥伴，以監控需要刪除的煽動性文章。」
