2014年2月18日，備受關注的「復旦投毒案」一審宣判，被告林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。繼藥家鑫案、李昌奎案之後，復旦投毒案再次引發中國社會在死刑問題上的激辯。
這究竟是一場基於司法公義的陳情吶喊，還是一場尋求個案突破希望的策略設計？
在相當長的時間裡，這個結果被認為是理所當然。熟悉案情的人們如此憤怒，就連林森浩在法庭上的數次沉默也被視作不可饒恕，「殺死他」的聲音充滿了互聯網。然而，至少有1名復旦教授和177名復旦學生不這麼認為。
3月31日，在一位教授的推動下，學生們寫下聯名信交給負責二審的上海市高院，在譴責林森浩罪行的同時，請求法院不要判其死刑，稱他本性善良，應該讓他洗心革面，有朝一日照顧死者黃洋的父母。
這一聲突然的「刀下留人」立即被視作對民意的挑戰，網路輿論幾乎一邊倒地指責聯名者「是非不分」、「慷他人之慨」，連聯名者的親友也難以理解他們的行為。
聯名者意圖施與善意的對象——死者黃洋的父母更絲毫不能理解學生們的想法。「讓林森浩來照顧我們？」黃父黃國強說，「我們怎麼可能在身邊養一條毒蛇？」
一度隱身事後的推動者復旦大學管理學院教授謝百三，終於在5月12日現身，在新浪微博上發表聲明，承認自己正是參與的那位教授。面對《南方週末》記者時，謝強調此舉的真正目的，「他們（網路上的批評者）關心的是殺不殺林森浩，我們則希望通過個案逐步推動死刑的廢除。」
另一種慎殺輿論的存在
177名學生在請求信上開宗明義：「我們是復旦大學的學生，我們請求法院不要判林森浩同學死刑立即執行。」
為了支撐這一請求，學生們列舉了多點理由，稱林森浩投毒「是極其惡劣的禽獸行為」，必須接受法律的嚴懲，但其平日表現良好，並非極為兇殘之人，且「以漸進的方式逐步廢除死刑」是大勢所趨，最高人民法院院長周強也強調過，死刑只適用於極少數罪行極其嚴重的犯罪分子。
信中還比較說，薄谷開來（薄熙來之妻）投氰化物也只獲死緩，若對林森浩判處死刑，量刑無疑過重。
與請求信一同見諸網路的，還有一份聲明書，附上了部分參與學生的證件資訊，以確認這是真實意願表達，並請法院對個人資訊保密。然而，當上海媒體於5月初率先披露隱去了具體姓名的請求信時，壓力還是轟然襲來。
「網路輿論的反應是我們能夠預見和承受的，但還是覺得難受。」簽名發起者之一、法學碩士生林聿（化名）這樣描述他和同伴正在承受的壓力，「我們要讓法院知道另一種慎殺輿論的存在……當初沒想到會公開。」
