第二種模式是「穆斯林兄弟會」的模式，穆兄會創立於20世紀初埃及的宗教政治組織，初期只搞慈善，彌補國家在社會福利上的不足，而後有組織政黨參與政治。穆兄會核心主張是參與民主政治，推行伊斯蘭的價值觀。若以台灣的團體作類比，便類似於慈濟組黨參加選舉的概念。穆兄會後來影響力越來越大，甚至吸引不少外國人參加，回去也創立各自國家的當地版本，目前在突尼西亞、約旦、埃及等國都有穆兄會的身影。這種模式算是「由下而上」，透過草根素人的民主政治參與，來推動伊斯蘭的價值觀。土耳其的埃爾多安儘管並非出身穆斯林兄弟會，但理念類似。阿拉伯之春期間，埃爾多安認為支持埃及的兄弟會，可以擴展土耳其的影響力。
第三種模式是「內向型伊斯蘭」模式，宗教組織被國家牢牢掌控，並且不尋求對外輸出意識形態，對區域各國的往來保守，埃及和阿聯酋都屬於這一類。儘管埃及過去長期以來都是伊斯蘭的學術中心，然而隨著近年經濟情勢下滑、專制政府更加專制與失能，已經不如當年可以跟以色列打仗那樣呼風喚雨，經濟上也仰賴沙國等國的外國資助。
沙國王室真正害怕的對象
今天沙國想要終結的就是第二種模式。對海灣的皇室，還是世俗獨裁政權來說，承認這種民間草根組織的力量，都意味著分享權力甚至讓出統治權。2011年的阿拉伯之春之後，穆兄會在各國的選舉結果都表現不俗，在埃及甚至獲得政權。事實顯示在中東任何公正的選舉，往往都會選出這種草根的伊斯蘭主義者，因為他們往往是當地最有組織，最可靠的替代選項。「執政黨做不好，換反對黨試試看」的邏輯不只在台灣適用。
因為沙國以及埃及都把穆兄會當作國內穩定的威脅，因此必須處理支持穆兄會的卡達（還有土耳其）。只是，為何選在這個時間點、沙國等國圍剿卡達的終極目的是什麼，目前都還說不清楚。可以確定的是，儘管這些主要圍剿卡達的阿拉伯國家或多或少都有點擔心伊朗，但他們更擔心國土內的政治異議份子，也就是自己的人民，深怕他們以宗教為名，有組織地參與民主政治。
（作者為自由撰稿人，長期關注中東，本文原刊《六都春秋》，授權轉載）
