在司改國是會議分組會議激烈辯論的檢察官定位問題延燒到12日的總結會議。在分組會議發表「退席」聲明，並未再出席分組會議的律師陳重言，出席了總結會議，他重回國是會議的一個理由是要「確保」檢察官身份在分組會議未被定位為「行政官」的結論不被翻案。但陳重言發言時，推動檢察官定位回歸行政官本質等檢察體系改革的作家張娟芬、律師尤伯祥、張靜、成大法律系教授李佳玟、台南地方法院法官陳欽賢、資深媒體人范立達、馮賢賢等7人離席抗議。
第3分組4月底進入討論與檢察體系相關的提案時，台大法律系教授林鈺雄、陳重言相繼發表退出聲明，砲轟司改國是會議。推動檢察體系改革的委員曾說，他們的退出是為了打擊國是會議的正當性。不過，總統府司改國是會議幕僚單位並未認定他們辭職，通知他們出席總結會議，林鈺雄請假、陳重言則出席。
許玉秀：對國是會議的攻擊也「永遠留在媒體上」
陳重言的出席引起不少委員不滿，在綜合建言階段，前大法官許玉秀就說，林、陳已退出，她們對國是會議的攻擊也「永遠留在媒體上」。范立達也說，「有委員明明已經退出，為何又跑回來開會？目的是什麼？」
陳重言發言時，除了說明他當時是「退出」，並非「辭職」、退出後仍繼續關心司法改革、並且他也肯定國是會議的召開之外；他也明確表示，他的出席是要確保第3分組維持檢察官是司法官地位的決議，不會被推翻。
林鈺雄和陳重言2人退出後，第3分組未降低表決門檻，而影響《檢察官法》、《檢察署組織法》等5個提案是否通過表決，並被列為該分組的決議。該組委員張娟芬在總結會議的提案討論時，建議會議確認2人退出後，即失去委員身份，當初的表決門檻，應該分別改為19人與18人，而非當初的20人。
關於《檢察官法》、《檢察署組織法》的制定，是為讓檢察體系的規範，從現在的《法官法》、《法官組織法》獨立出來，以明確檢察官的職權，確保檢察權職務行使的獨立性，並貫徹審檢分立與權責相符，讓檢察官不再藉由司法官的身份，以獨立性為理由迴避監督，實則繼續受不當政治干預，甚至違法濫權。
張娟芬提案 檢察官林達反對
對於張娟芬的提案，檢察官林達、法務部的代表、前檢察官陳瑞仁都反對。林達甚至說，「有些委員不喜歡其他委員，就要表決除名」，這樣會產生不好的觀感。但林達這番談話，律師黃致豪、兒童權益促進會理事長王薇君都反駁，因為他們並不認識林鈺雄、陳重言，也認為他們已退出，應沒有法律上的爭議。
林達也說，張娟芬的提案是很難處理的程序問題，因為必須再回到第3分組委員當時出席的狀況下表決，而當時差1票可過半的表決結果，則需要當時擔任主席的副召集人瞿海源的表意，但是瞿海源現在並不在場。
