這可以解釋如早在延安時期，毛澤東就樂意和美軍觀察團對談；國共內戰時期，周恩來向美國表態；中美建交前的華沙會談雖然沒有太大建樹，次數仍然高達一百三十六次；談判也會讓國務院有事做並能發揮影響力，進而居主導地位。因此談判是非常可能的。
全世界除了台灣以外，主權國家不喜歡中國的可能不在少數，但是希望中共政權滅亡的肯定要少些，願意加入摧毀它的行列的可能更少。獨裁政權更有可能犧牲國民的利益滿足外交需要。史蒂芬.華特說的很正確，大部分美國民眾不關心也不能很充分理解外交政策的好壞，更封閉、政府更控制資訊的中國社會不會比較好。因此若中國採取「犧牲國民利益」的外交政策，不太會遭到人民的反對。中共也不會在意人民是否反對。所以未來中共有可能犧牲若干中國人民或企業在經貿或商業上的利益（所謂割韭菜），以讓美國放鬆制裁時能有台階可下。
美國的國家利益在於調停國際衝突。因為這是建立威信的最有效策略。衝突停止代表和平，和平代表美國不再需要有子弟犧牲性命，這是人民樂見的；和平代表需要開始討論戰後的重建，企業界、NGO會樂觀其成；對政府裡的現實主義者來說，和平之後代表美國可以開始將軍力轉用到其他地方，有助於讓美國在世界上繼續維持優勢；對自由主義者來說，衝突解決正好證明國際合作和集體安全是有效的。
亞洲其他國家其實都很清楚這一點。日本、韓國、澳洲三國都和美國有正式的同盟條約，明載美國有協防他們對抗一切侵略的義務，但三國都在能夠負擔的程度下，最大幅度地強化其軍事力量和彼此之間的安全合作。各國都在做同一件事，就是努力強化自身的力量，以減少美國防衛他們所需投入的兵力。舉例而言，三國都在添購F-35戰鬥機以強化空中戰力。從軍事面上來看，F-35才是有能力應付中國殲十六或殲二十的戰機。但是政治面的含意更為重要：和美國海空軍同時投資在同樣的戰鬥機上，意味著他們願意和美國承擔同樣的國防負擔，同時也能在必要時和美國並肩作戰。如果在同盟作戰中，你使用的是比較差的武器，那麼你承擔的任務也必然是比較不重要的任務，戰爭中和戰後的發言權也會有差別。
購買和美國現役裝備相同的裝備也是對假想敵最清楚的訊息，就是和美國的同盟關係非常穩固。日韓都在地面作戰裝備上全部國產化，意思就是地面作戰盡量由他們自己來擔負。這對維繫同盟關係非常重要，因為地面作戰是流血最多的。美軍介入海外戰爭，從一戰開始到反恐戰爭，傷亡最大的都是地面部隊（陸軍和海軍陸戰隊）。地面作戰也最容易被媒體所報導，越戰引起嚴重的反戰民怨以至於最後讓美國做出必須撤出越南的決定，和美國民眾難以忍受從電視上看到的美軍在地面作戰中的艱苦和傷亡有強烈關係。二戰後的每一場區域戰爭，地面部隊的傷亡都占了美軍傷亡百分之九十五以上。
