隨著中美新冷戰登場，台灣的戰略地位日益彰顯，各界要求華府放棄 「戰略模糊」的呼聲也日益強烈。包括前美國國家安全顧問麥克馬斯特（H.R. McMaster）跟華府智庫「外交關係協會」會長哈斯（Richard Haass）都有類似論述，我國駐美代表蕭美琴也說，台灣確實歡迎美國的堅定承諾與存在，以發揮威懾作用。不過美國國務卿龐畢歐（Mike Pompeo）21日宣稱，美國不會改變對台政策，也無意挑起軍事對立。
美國政府向來對於「中共一但出兵攻台，美軍是否要防衛台灣」的問題含糊其辭，也不預先表態「會在何種情況下介入台海危機」。一般認為，這種做法有有兩方面的好處：包括美國不去正面挑戰北京所劃下的「一中原則」紅線，以免讓自己捲入台海問題與兩岸衝突，另一方面又不否認「可能出兵保衛台灣」的可能性，讓解放軍不敢輕易跨越台灣海峽。
《華盛頓郵報》15日報導，我國駐美代表蕭美琴表示，台灣不認為中國準備好要「全面動武」，但確實存在「意外及誤算風險」，因此有必要採取明確立場，「不容許軍事行動，且區域內多個利害關係方都想確保和平穩定」。不過華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）的中國事務專家葛來儀（Bonnie Glaser）對此抱持反對立場。葛來儀表示：「就我所知，台灣歷任政府沒有要美國表明協防台灣，我相信蔡英文政府知道，美國調整策略可能會與中國爆發危機，因此這不會是受歡迎的想法。」
《美國之音》（VOA）指出，正當台灣駐美代表蕭美琴與許多美國專家都主張，美國對台灣的防衛承諾應當更為清晰，應明確表示美國將對中國的武力犯台做出回應。不過龐畢歐卻顯然不贊成這種放棄「戰略模糊」（strategic ambiguity） 的想法，因為他在21日的記者會上回答相關提問時說，美國對台灣的政策「沒有改變」 ，華府也希望「中國共產黨會選擇履行對台灣海峽和平與穩定的承諾」。
美國國務院發言人歐塔加斯（Morgan Ortagus）21日對VOA表示，美方敦促中國不要採取挑釁行為，尊重印太地區的航行自由。歐塔加斯表示，美國在中國共產黨的外交政策中，看到了這種脅迫和恐嚇的模式，而且他們的軍事行動也是如此。美國白宮安全顧問歐布萊恩（Robert O'Brien）16日則呼籲台灣強化軍事能力，應對未來可能面臨的攻擊和恐嚇，他甚至指出，中國未來10到15年或許將取得入侵台灣的能力。不過龐畢歐在21日記者會上，態度卻相對謹慎，他表示「美國不尋求在亞洲發生任何形式的軍事對抗」。
雖然龐畢歐沒有對此多作解釋，不過VOA也引用葛來儀上個月在《外交事務》（Foreign Affairs）發表的觀點作為補充。葛來儀在這篇〈Dire Straits〉（危險的海峽）討論的問題正是「美國對於台灣的支持，應該繼續保持模稜兩可嗎」？葛來儀點名駁斥哈斯（Richard Haass）與薩克斯（David Sacks）「美國應改採戰略清晰」的論述，認為美國如果表明「北京將為入侵台灣付出慘重代價」，非但不能保護台灣安全，反倒會引來中國的攻擊，可能也會鼓勵台獨支持者貿然行事。
葛來儀指出，「如果美國對台灣做出無條件的安全承諾，而又沒有能力讓其威脅可信，中國的回應可能就是戰爭」。美國對於兩岸除了繼續保持「戰略模糊」之外，葛來儀認為還應該提高應對中國「反介入／區域拒止」（A2/AD）的策略與能力、提高對北京的威懾，也要協助台灣提高在解放軍攻擊之下的生存能力，為美軍的馳援爭取時間，並且「保留判斷台北的政策是否符合美國利益、以及區域安全和平的空間」。
