希拉蕊就是如此，因為希拉蕊是歐巴馬時期主要的外交政策負責人，歐巴馬對外交政策是沒有什麼看法的。目前看來，相比共和黨更多依靠本土和孤立主義的利益集團，民主黨的某些利益集團更深程度地捲入了改造中國的工程，因此不能夠輕易抽手。
我們要注意到，美國的共產主義政策、東方政策的主要操盤手，並不是美國本土的人，而是東歐流亡者和歐洲背景很深的知識分子。對美國的東歐政策和蘇聯政策起作用的，主要是德語系的知識分子和東歐利益集團。歐布萊特、布熱津斯基都是這個系統的人，因此他們會更多的引用東歐經驗，也就是和平演變方面的經驗。
這樣的策略會讓他們阻止像薄熙來這樣的可能的復辟分子出現，同時通過放水的方式，在經濟活動當中把麥卡錫時期本來是作為制裁對象的很多紅色要員放進美國來，使他們獲得利益，並因為他們自身的利益和訴求，而把中國引向資本主義的道路——即使為此暫時犧牲一下跟道德形象有緊密聯繫的民主價值。
這樣的政策導致希拉蕊拒絕接受薄熙來，也拒絕接受薄熙來發動政變前來美國使館投誠的王立軍，而這實質上是幫助了習近平。習近平在他剛剛上台時的形象並不是像現在這樣，他更像是一個比胡錦濤還像的過度期人物，因此他能夠得到江澤民手下各派系的支持；短暫的過度人物是可以被大家所接受的。這可以解釋中共內部的派系鬥爭，對於和美國人已經做了很多交易的各派系而言，只要能夠阻止像薄熙來這樣危險的復辟分子出線的話，一個像習近平這樣根正苗紅的紅二代暫時執政是可以接受的。
但是習近平在執政以後，逐步變成了一個在恢復中共原教旨主義上無異於薄熙來、在重建中華帝國和中華民族偉大復興上其狂熱程度不亞於蔣介石的人物。他完全脫出了原有的軌道。因此從全球主義的、可以說是改革開放中國的救命恩人的美國太上皇的角度，習近平不是別人，正是共產黨內的蔣介石。因為改革開放後的共產黨，變成了美國的盟友和準附庸國，得到一種在法律上雖然站不住腳、但是在政策上是權宜之計的特殊地位。
中共的這個地位，按照美國的現行法律，按照從未被廢除的冷戰法來講，其實是不合格的。但作為過度階段及美國對中國和平演變的一部分，不給個說法也是不行的。因此從美國太上皇的角度來講，習近平的角色就好像是國民黨內的蔣介石：國民黨從孫文以來就是蘇聯的附庸黨，是蘇聯赤化遠東的工具，而蔣介石卻背叛了革命，背叛了共產黨、國民黨和國民黨內部的親蘇派。反蔣的鬥爭主要是把蔣介石派系踢出去，而不是整體上消滅國民黨；所以蔣介石失敗以後，才會有李濟深（他於1948年建立國民黨革命委員會，簡稱民革）跟共產黨合作建國，使中國回到孫文在1925年設計的、但蔣介石在1928年背叛的親蘇路線當中去。
