美國總統大選即將攤牌，歷史作家劉仲敬，觀察中美關係惡化之後，國際情勢可能的變化，並深入分析中國內部形勢與習近平政權的未來發展。習近平將會消滅反對派、更加大權在握？還是有被推翻的可能性？再者，如果中美之間爆發戰爭，夾於兩強之間的台灣將不可避免地成為戰場所在地？為什麼中國無論如何都會攻打台灣？還有中國與印度未來的衝突為什麼必然發生？訪談由年代向錢看主持人陳凝觀主持，八旗文化紀錄整理，授權轉載。
Q：賀錦麗為何迴避彭斯的所提─「中國是敵人嗎」這個問題？
劉仲敬應：民主黨的某些利益集團更深程度地捲入了改造中國的工程，因此不能夠輕易抽手。
賀錦麗本人雖然是一個新晉的加州政治家，她在辯論中卻必須代表拜登和民主黨的整個聯盟，這兩者之間立場是有差距的。民主黨所在的這個聯盟，繼承了希拉蕊和歐巴馬時期的全球主義政策；這個政策更多的要求美國作為帝國而存在，包括要把鄧小平、江澤民、胡錦濤、習近平一脈相傳的整個中國，在經濟上作為後冷戰經濟體系的一部分加以繼承下來，然後逐步消化。因此有很多東西，她是不能夠直接痛快地說出來的。
因為中國的共產主義性質和自身作為中華帝國的性質，跟歐布萊特（Madeleine Albright）和柯林頓總統時期制定的全球化策略是不相容的；但中國的巨大市場和廉價勞動力，對全球化又是一個巨大的助力。而這樣一個比較複雜的策略，在不瞭解內情的美國民眾心目中，看上去顯得支離破碎，甚至是過於綏靖、過於軟弱。因為民主黨更深地捲入了中國內部的政治鬥爭，而這個政治鬥爭的主要目的，實際上是要通過像李源潮這樣的人物，將一部分紅色江山繼承人變成從市場經濟和國際貿易中得到甜頭的資本主義政策受益人，從而最終瓦解可能抗拒和平演變的最堅實力量。
但是這樣的策略，對於深受基督教道德觀和冷戰宣傳使命薰陶的美國公眾來說，看上去是過於複雜、也不道德，而且很可能還要犧牲一些美國基督教價值觀的死忠分子。應該從這一策略中得到適當報酬的美國人，反而被這樣的策略所拋棄，因此這個策略就像1972年尼克森訪華和中國建交的策略一樣，很容易被人視為是不道德的，尤其是在這一策略可能失敗時，更加顯得不道德。
所以這樣的策略，就遠遠比不上今天彭斯副總統所提出來的「中國是壞人，我們為什麼不直接懲罰中國？中國傷害了美國，為什麼不把中國直接當作敵人？你們現在這樣做，是不是通華？」有殺傷力。當然，如果直接進行辯論的話，非黑即白的麥卡錫主義最容易打動純樸的、並不太了解情報機構和國際政治內幕的美國人民的心。而政治的複雜性也要求優秀的政治家在適當時期引導言論，以達到自己的目的。但運氣不太好、或者不夠優秀的政治家，往往因為引導輿論不恰當而把耳光打在了自己臉上。
