小英提到的電力系統的脆弱，也讓人有啼笑皆非的感覺。台灣電力系統最脆弱的一環，其實就是電力供需的地區不平衡；用電多的北部電廠少，中南部的電廠所發出的電必須靠輸配電北送。位於北部貢寮的核四，就可增加北部供電能力、減少南電北送的需求，但核四是綠營堅決反對的計劃；不但如此，蔡政府還要讓核一、二都提早除役，縱然北部有新增的火力機組，但廢核後仍讓北部減少供電，增加系統的脆弱性。
而蔡英文強調「供電是國安問題」，但其能源政策卻置台灣的供電於險境。供電要穩定，必須讓水力、燃煤、天然氣、核能及太陽能、風力等各種發電方式保持平衡，但蔡政府的能源政策全面廢核，未來的供電結構調整為：天然氣、燃煤、綠能各占50%、30%、20% 。
這種結構，其實是更不安全：一來供電來源減少，而且減少的是可穩定作為基載的核電；二來，國內天然氣安全存量是以1周計，燃煤以1.5個月計，核電則是以1年計。把天然氣發電比重拉高到50%，「斷氣」機率高，而一旦斷氣則全台一半的供電都受影響。顯然小英雖然理解供電「是國安問題」，但卻不知其能源政策置台灣於更不安全的境地之中。
而小英強調現在政府推動分散式的綠能發電，就是要避免單一電廠事故就影響全國供電，其實也是一種「錯誤的理解」。分散式與集中式發電的優劣並無定論，必須因地制宜來看，但至少集中式的穩定度是受肯定。現實上台灣也不可能推分散式發電─要把一堆小電廠放在每個地方，顯然台灣是不可能作到，而且分散式供電的成本更高、管理更難。而且各國推綠電的主要目的亦非為了「分散式發電」。
生病一定要「對症下藥」才能醫好；發生問題也一定要正確的找出原因，才有可能改進、解決問題。蔡政府上下顯然對導致815大停電原因的認知與理解有問題，糾纏於電網問題，而忘了真正的問題─備用容量率過低（白話文的說法就是缺電）。如果蔡政府不願面對真正的問題，務實的調整能源政策，民眾大概也不必期待這個政府能解決供電風險問題。
