你可能會認為這個標題莫名其妙，拿這兩個人比意義何在？筆者對這兩個人都沒有任何好感，認為他們同樣都在撕裂社會，同樣都恨不得天下大亂。問題來了，同為風格強烈口無遮攔的人物，為何李來希無法被輿論正面評價為「不做作」？
「教育部重編國語詞典修訂本」裡面，「做作」這個詞解釋為「作態、造作、算計、暗算」，按照這個解釋，一個不做作的人，他不能是一個虛偽隱藏自己意圖的人，需要以不刻意設計自己言行的方式，直率的把自己的主張說出來。從這個定義看，你能說李來希很做作嗎？他完全不做作啊！
正常人在反年改鬧場世大運開幕式，招致全民吐口水之後，都會意思意思軟化一下，甚至撇清關係，比方當年陳雲林訪台暴力事件，蔡英文就以「我五點半就下班了」來開脫責任。與蔡英文相比，李來希有種多了，成為全民公敵仍持續叫囂，在那邊得意洋洋喊「看見了我們退休退伍軍警抗爭的力道？」、「世大運開幕有這麼重要嗎？」、「嗆酸民住嘴」、「要夥伴們上柯文哲臉書問候他」、「罵柯P家教不好沒救了」這種在大眾眼中欠打到極點的人，你能說他很做作？
與李來希相比，享盡網友掌聲的柯文哲，實際上做作得多了。一個見人說人話，見鬼說鬼話，成日不斷看風向說話的人，如果不姓柯名文哲，你不會認為他很做作？條列幾點柯文哲的反覆：
一、選前想討好社運團體，就喊南港瓶蓋工廠全區保留（2014/11/16），選後不需要社運團體了，就說「反正老蔣沒真的實現諾言反攻大陸（2015/9/15）。」
二、選前說「自己是墨綠」，為了討大陸歡心就說「兩岸一家親/命運共同體/床頭吵床尾和（2017/7/2）」，回國又想安撫深綠，就說是「被記者激問出來的（2017/7/17）」，撇得一乾二淨。
三、選前為塑造連勝文官商勾結形象，就說郭台銘捐3億給連勝文（2015/1），選後又說「我不知道3億給誰」（2015/4/13）。
四、為了樹立前朝很黑自己很白的形象，先是大喊「大巨蛋案讓馬英九清廉招牌破功了！」（2015/4/18），之後又要大家不要喊五大弊案了，要改喊「五大案」(2015/5/17)，被媒體詢問為何改名時，還要大家「不要斤斤計較」（2015/5/18）。
凡走過必留下痕跡，所謂的「不做作」應該要是發自內心的坦率，展現自我不畏懼後果。而不是刻意透過大數據觀察風向，再來當牆頭草刻意演給網友看，先討好網友再說，等遇到實際困難再轉彎。真正的不做作是沒有任何刻意成分的，用演的就不叫做不做作了，只不過是更高端的做作表現。
