歐洲疫情趨緊，坊間出現了呼籲學習中國的聲音。《商報》批評說，呼籲「抄中國作業」的人，都忘記了中國當局是多麼地不擇手段。瑞士《新蘇黎世報》則繼續關注香港，指出北京需要一個聽話的立法會來維持其「民主」的外衣。
杜塞道夫（Düsseldorf）出版的德國《商報》（Handelsblatt）以「儘管鮮有新增病例，但是中國依然不是新冠防疫榜樣」為題，刊發由該報駐京記者撰寫的評論指出，防控新冠疫情的「中國模式」絕對不值得西方去效仿。
「游客們走南闖北，商家們開門迎客，生活已經全面回復正軌。中國當局每天通報的新增病例不過兩位數，與此同時，德國重症病房裡的新冠患者越來越多。」
「然而，誰要是以為我們也可以在疫情防控方面向北京的專制政權抄作業，那就大錯特錯了。」
「雖然中國政府正在大肆宣揚走低的疫情數字，但是，除了大規模的核酸檢測，他們實現目標的手段卻一點也不值得為德國所效仿。北京當局以防疫的名義侵犯了本國民眾的基本人權。任何人只要有一丁點的感染嫌疑，立刻就會被隔離幾個星期。在某些案例中，當事人甚至在發生危險時也不能離家：他們的家門被反鎖了，抵抗是毫無意義的。具有感染嫌疑的幼兒，甚至會被帶離他們的父母，在醫院裡接受好幾天的隔離觀察。」
「那些讚揚中國政府疫情防控的人，都忘記了疫情早期武漢的悲慘場面。許多慘狀恰恰是封城措施造成的。當時，醫護人員不堪重負，以至於病逝者的屍體不得不直接堆放在病人身邊的走廊上。還有人在絕望地呼救，因為他們罹患新冠肺炎的家人正在慢慢死去。」
「後來，疫情數字開始慢慢走低，每當某地疫情出現反彈時，中國政府就會突出『外來輸入病例』。仇視非華人長相的情緒就被煽動起來，某些餐館甚至一度拒絕黑人入內。」
「我們唯一應該讚揚的，是中國的民眾。他們很有耐心地堅持佩戴口罩，他們還相互鼓勵。值得我們效仿的，是中國民眾的堅韌，而非專制政府的行為。」
瑞士《新蘇黎世報》（Neue Zürcher Zeitung）繼續關注香港泛民派集體退出立法會之爭議。評論以「如果讓政府來決定誰可以當反對派，議會就會演變成一場鬧劇」為題，不無揶揄地指出，今後的香港立法會依然「歡迎」一切言論，「只要」發言者能和北京保持一致。
「儘管在2016年以及2017年，也曾有民選的立法會議員被剝奪資格，但是當時的香港特區政府是訴諸香港的法庭之後，才獲得了有利判決。這次的決定，則完全是行政機關與立法機關做出的。在此之前，北京的全國人大常委會出台決議，規定凡是支持香港獨立、不承認中國對香港主權、要求外國勢力介入香港、威脅國家安全的人沒有資格擔任立法會議員。正是基於這一決議，香港特區政府追溯既往，將4名議員驅逐出立法會。」
「單純從法律上而言，這似乎是合理的。畢竟，香港《基本法》的最終釋法權掌握在全國人大常委會手中，而非香港本地的法庭。在中國可沒有什麼分權制衡體系。儘管香港《基本法》常常被稱作『小憲法』，但是這畢竟依然是一部中國法律，而非獲得民眾授權的真正憲法。」
「如果香港特區政府可以決定誰能當議會裡的反對派，香港立法會就會演變成一場鬧劇。香港本地媒體的一則評論還建議，現在不妨關閉立法會，可以省下一大筆稅款。不過，這樣的『議會』恰恰符合北京的口味。全國人大就是由一群經過精挑細選的『人民代表』組成，他們會點頭通過中共最高層的願望。對於專制中國的掌權者而言，即便是在自己國內，維持一張民主的外皮、假裝具備合法性也是十分重要的。在香港，他們更是需要維持這一表象，假裝這座城市依然具有部分自治。」
「就像在今年6月強推港區《國安法》時那樣，北京現在針對不受他們喜歡的議員的舉動，再一次證明了『一國兩制』不過是空洞的說辭。」
摘編自其他媒體的內容，不代表德國之聲的立場或觀點
© 2020年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。
