政治威權的威脅和利誘；
廣告大客戶的要脅；
上市企業企業主和公關部門特殊禮遇的誘惑；
地方惡勢力與黑白兩道的惡言相向；
媒體老闆的賞賜與失業的兩難；
以上難題以及法律訴訟造成的寒蟬效應；
記者本人價值觀與上級長官、媒體經營者價值觀的衝突；
獨家新聞和獨家肇禍的兩難；
完整新聞報導和新聞時效的兩難；…
傳播學者若是真的跑過新聞，面對過上述的難題、困境與抉擇，便當明白，所謂的「公共利益」、「新聞價值」、「平衡報導」、「比例原則」，體現到現實生活裡，何其難也!真真實實地說，所謂客觀報導，不過是媒體和報導者主觀地呈現其所謂客觀而已!天底下何來真正的客觀報導？如果，傳播學者自己都無法「客觀論事」，都無視於言論自由的「公共利益」、忽視爭取言論自由甚是廣電產業自由化的「新聞價值」，甚至搞不清楚「平衡報導」和「比例原則」的精義，卻以「春秋大義」要求媒體和媒體經營者，做新聞媒體的聖人，做新聞報導的完人，豈不令人啼笑皆非？
中天換照案延燒迄今，最該痛責的，正是一票所謂的傳播學者！
這些所謂的傳播學者，平日既不見他們對於台灣的新聞傳播事業、廣電產業、言論自由、新聞自由有甚麼深入的研究和具體的貢獻。對於NCC以及戒嚴時期遺毒的廣電三法，更是曲意詮釋，為的就是躋身NCC的附隨組織，如換照諮詢委員、外聘審議委員等；或是混跡文化部旗下的各種獎項的評審部隊。他們對於台灣衛星電視頻道、有線電視系統的亂象和滯後不前，噤若寒蟬。對於網路通訊與新聞傳播匯流的趨勢，廣告產業、精準投放與新聞媒體、內容的關係，又毫無研究。真遇到了與媒體市場解除管制、自由化、以及言論自由、新聞自由的爭議時，要不是胡言亂語一番，便是拳拳服膺政治權威，落井下石；連一絲絲知識分子的氣息，都聞不到。
近半世紀以來，台灣的大眾傳播學術，幾乎沒有甚麼自主性的研究和發現，所有的學術理論，率由歐美引進，強行稼接在一個「民主無量、專制無膽」的政經環境上。解嚴前，好歹還有政學兩棲學者提出「三民主義新聞學」的概念，雖有幾分滑稽，其勇也嘉。解嚴後，各類新舊媒體蓬勃出世，傳播學系雨後春筍般地迅速成長，言論市場，看似自由花朵朵朵開。然而，承襲、浸淫歐美傳播理論既深且久的學者們，居然無視於仿效FCC成立的NCC，成了監理言論自由的行政機關，也無視於廣電三法違憲違法箝制廣電業者言論自由的事實。這樣的傳播學術界，何異於蹲踞在那兒、不看、不聽、不言的三隻猴子？
忘了是哪個外國傳播大師說的：所有的媒體都是意識形態的!在台灣，不只是所有的媒體都是意識形態的，就連許多傳播學教授、不!新聞傳播以外的許多教授，也都是意識形態的。
＊作者為資深媒體人
