林靜儀醫師引用施儒珍的故事，並下了註腳：
「中國國民黨主張言論自由？台灣人的命也是命？ 那因為思想與中國國民黨不同，被迫害到自囚18年的施儒珍呢？」
拿施儒珍案來攻擊在野黨當年不講言論自由，可說是大錯特錯，而且是自己打臉自己。
當年政府把那些「參與左翼讀書會」的人判刑，所依據的，是目前已廢止的《懲治叛亂條例》第五條：「參加叛亂之組織或集會者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。」至於「叛亂」，指的就是刑法的內亂、外患行為，和中國共產黨並不必然有關。
這看起來是「集會結社自由」才對，和「言論自由」有什麼關係呢？
之所以我們說戒嚴時期箝制人民的「言論自由」，是因為當時的刑法內亂罪，是單純言論也可以成罪的，在本省外省的各位民主前輩前仆後繼的爭取下，才好不容易修改了刑法一百條 內亂罪，將單純言論等和平的活動除罪。1992年之後，內亂罪限以「強暴脅迫」實行的才成罪。
簡單來說，若說我們現在有比起戒嚴時代進步之處，其實僅僅在於我們能夠「不受思想、意圖上的審查，而自由地從事和平的活動」。
這也意味著，你要說現在比起戒嚴時期在「言論自由」方面更進步，你得告訴大家，我們現在比戒嚴時期更不受思想、意圖上的審查，能更自由地從事和平活動。
而我們有嗎？
我們來追問一個問題，像施儒珍這種參與意圖推翻統治當局的讀書會還到處拉下線的人，放到今天，他的下場會比較好嗎？
答案是不會。
諸如像電影《返校》等作品，往往避談一個事實，即當時所謂的左翼讀書會，事實上就是中共在台所發展的地下組織。換句話說，施儒珍放到今天，他一樣面臨7年以上有期徒刑的重罪。而且這個「7年以上」，是近期才從「5年以下」大幅上修的。這個修法，林靜儀委員可是全程參與，不但參與，林醫師所連署的王定宇 版，其最高刑度還比最終版本的刑度更高。
王定宇版《國安法》修正草案（林靜儀加入連署）
第5-1條第5項（草案）：「違反第二條之一規定，為大陸地區行政、軍事、黨務或其他公務機構或其設立、指定機構或委託之民間團體發展組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣九百萬元以下罰金；因而致生危害於國家安全或社會安定者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。」
這個最高刑度「無期徒刑或十年以上有期徒刑」有沒有既視感？是的，就是和前面說過的《懲治叛亂條例》第五條，刑度完全一模模一樣樣。更何況，當年兩岸的武裝衝突可是現在進行式，而不是什麼「準戰爭狀態」。
