有些人的看法是反指標，如法蘭西斯.福山，歷史不但沒如他所言，終結於自由民主，還正好相反，民主退潮，自由染疫，我們正在目睹的是「自由民主終結於歷史」，多年來福山的其他看法，也只有「逆讀」才接近正確答案。
再如某綠營大老曰，國民黨丟豬內臟，蔡英文又遇到「貴人」云云，要正確分析豬內臟事件的兩黨得失，不用看細節，只要讀到這種標題，逆讀之，就知道國民黨做對了，綠營危機感來了。
萊豬議題，民進黨已有招架不住的態勢，老中青側翼都出來護駕就是明證。蘇貞昌的炮灰角色演得不錯，幾乎讓人渾然忘卻那個四處放送心靈雞湯的老佛爺，才是禍首。換閣揆怎麼行？誰比蘇宰更適合被討厭？但是，宰相愈演愈歪，眼看民怨就要潰堤，太后還能高枕無憂嗎？
「信功事件」蘇宰入戲太深，律師治國沒別招，只有狡辯。當立院是法院，當立委是辯方律師，欺敵太嫩反質詢，求個口舌勝出再反將一軍，搞不好光憑嘴砲就能消滅藍軍重鎮蔣萬安。這估算本沒錯，蔣萬安確實是攻防俱弱的藍軍陣地，但蘇貪功逞快深入敵營，反陷入重重包圍。
論藍營「貴人」，蘇宰當之無愧。綠營想逆讀這看法也可以，讓蘇幹下去挺好。
幸而藍軍已然注意到，蘇貞昌謊稱「信功」支持萊豬政策遭打臉，並非重點，甚至「查水表」也不是執政黨破口，重點在於「惡意吹哨人」。
雖然「信功」表明消防稽查是「例行性檢查」，與屏東縣政府口徑一致，然而，對查水表的駁斥，縣府給出的說法不只一種，除了「例行性檢查」，還有「民眾檢舉」。
既然「信功」於11/27主動提出了例行檢修申報，且兩年一次的例行性檢查時間也到了，一切是巧合，非查水表之說足以釋疑，那屏東縣府何須另外強調「民眾檢舉」？這才是個人最感興趣之處。
記憶猶新，讓丁怡銘中箭落馬的「皇家傳承」牛肉麵店，也遭「民眾檢舉」，且檢舉手法精準俐落，就算是誣舉也不會被店家反告，因為檢舉項目非涉及食安，就不涉及刑責。只要不涉及刑責，吹哨者就不太容易被追究法律責任。
類似精準的「吹哨手法」，沒多久就落在「信功」頭上。
換言之，即便事件確實是「巧合」的例行性檢查，選在政治敏感時機的匿名檢舉，怎不是「惡意吹哨人」？對於媒體的質疑，屏東縣府承諾將循線追查檢舉人背景，希望該媒能持續監督此縣府承諾。
當然執政黨大可說民眾只要察覺不對就可依法檢舉，但誰不是「民眾」？只要匿名，公務員也是民眾，官員也是民眾，黨員也是民眾，政黨側翼也是民眾，如何確知這是「真.民眾檢舉」，還是假？且如果沒有被廠商指控誣告的風險，政府依據什麼法律循線追查吹哨人是否「政治檢舉」？
