處理人際關係的抗壓性低
例如，賴神擁有選舉歷練，加上派系力挺，政治資本就會高；再如，前經濟部長林信義固然沒有政治資歷，但有社會聲望，也能成為他的政治資本。
反觀，學者能有什麼政治資本？英全內閣的政務官，他們所謂的政治資本多來自於過去的學術專業，加上一點長官的愛，被挑選入閣。但很顯然的，這樣的政治資本根本弱到不行！以至於立委不埋單，甚至連幕僚都欺負他。
誠如林全的政治資本是極低的，他縱然擁有一○○％長官的愛，可是最後卻只能做成「大家不愛的院長」。只有威權時代，學者才能當好政務官，因為威權體制下只要有長官的愛就夠了。民主時代若沒有政治資本，就無法耍得開，甚至寸步難行，政治實力要搭配政治資源才會相得益彰。
另一方面，從這些能夠爬到前面、成為政務官的高級「布爾喬亞」人身上，他們的性格曲線都有一個共同特徵，就是他們大多擁有還不錯的人緣，是好好先生（或小姐），走的是討好路線，他們都靠著不做決定、不得罪人，爬到這個位子。他們從來不覺得不做決定是一種罪惡，或許他們的生命經歷也從來沒有受過「做決定」訓練。
政治人物最重要的是膽識和眼光
大停電事件懲處就是典型不做決定的案例。本來就打算八月底要走的李世光請辭，意外賺到同情，算是矇到；但一開始對於中油董事長陳金德是否應該下台負責，府院高層你看我、我看你，都在等對方做決定，最後差點演成政治大風暴，是世大運救了英全內閣民調不至於繼續探底。
為什麼這些人不敢做決定？因為沒有膽識！政治人物最重要的條件是膽識和眼光。有膽識、沒眼光，國家會陷入災難；有眼光、有膽識，專業根本不重要，因為做到領導者，每天、乃至每分每秒最重要的事情叫做「做決定」，而不是「做專業」。
專業是幕僚的工作，不是領導者的工作，只要洞悉人、事，很會做決定，即使小學畢業也可以當總統。做了決定知道會有負面效果，卻可以自我辯護，這才叫膽識。
小英最大的問題也是她不做決定，因為她想要雙贏，不敢賭。賭就是一種膽識，缺乏膽識，就沒有辦法取捨，人世間很多事情無法雙贏，政治是分配，不是討好。
外界老是說，小英因為早年談判的經驗，不喜歡太早攤牌，但即使是談判，最後還不是要梭哈。或許台灣長年的談判經驗，都是被決定的對象，所以不能攤牌、也不能自己決定，否則會更早被決定。但是這難道反映小英不做決定的生命歷程？
基本上，小英跟林全症頭都一樣。至於政委、部長們呢？他們也不能決定。這群學者治國的狀況是，一個推一個，部長、政委不做決定就看院長，院長不做決定就看總統。也因為大家都不敢做決定，所以也無法替自己辯護，表面上都一直在開會，卻不是在做決定。
整個內閣沒有一個敢做決定
小英是焦慮決策的領導類型，透過不斷的會議，大多時候只是在解決焦慮，她往往拖到最後一秒沒選擇了，才做決定。小英交付任務，還會指定手段或方法，如果她沒有指定，一旦閣員們揣摩錯了，還會被罵，大家乾脆躲起來，統統不要出面。
誠如林全在記者會上感嘆：「總不能我一個跑，累死了。」累壞了的林全，注定要畫下句點。
➤更多內容請看新新聞
➤購買本期新新聞
➤加新新聞LINE好友
