林全即將卸下行政院長職務，民進黨內公職紛紛透過臉書，對林全任內的表現極盡溢美之詞，這是在過去一年三個多月未曾見過的「擁戴」，十分諷刺。
林全做到流汗卻被嫌到流涎，從他自己在辭職記者會上的一段話，提供了部分解答。他表示：「我告訴總統，我無意擔任太久的院長，比如明年地方選舉，有政治性問題，不是我興趣所在。」
即使要卸任了，林全始終沒有認清，閣揆本身就是一個高度政治性的工作，即使是政策也無法脫離政治單獨存在，一個不政治的總統，搭配一個拒絕政治的閣揆，英全體制注定成為希臘神話中不斷要將巨石推上山頂，巨石卻重複滾落的薛西弗斯們。
不僅僅是林全，去年一月蔡英文當選後，和林全共同籌組的這支以學者及文官為基底的執政隊伍，這些閣員們有類似的養成過程及性格，他們的中產菁英形象，在劇烈變化的現代政治中，與庶民社會格格不入。一年三個月實驗下來，只能以悲壯慘烈形容。
一如八月間因停電事件下台的前經長李世光，他曾談到去年剛獲知要接任經長時的反應是：「那天是愚人節！」這或許也成為他官場走一遭的經典註解，其他還有多少官場來去一陣風、不知道留下什麼的「李世光們」。
「我真的受夠了學者治國！」一位綠營資深政治工作者近身觀察英全體制的運作，難掩失望情緒，做下這樣沉痛的註解。這位人士投身綠營政治工作超過二十年，見識過政治赤裸裸的博弈梭哈，對於學者治國的外強中乾，有相當深刻的體悟。
他以一種穿透、戲謔卻發人省思的方式，提供第一手觀察，縱不能以偏概全、全盤否定，但一一「對號入座」下，竟也發現足堪玩味，值得卸任者省思、執政者參考。以下是他的自述紀要：
學者copy問題而非解決問題
英全內閣基本上是一群「布爾喬亞」組成的。布爾喬亞（Bourgeoisie）是法國中產或資產階級的代名詞，代表的生活方式是理智、謹慎、崇尚資本主義。
放到英全內閣裡檢視，這些號稱擁有專業背景的閣員，具備相仿的特徵：不錯的儀表，會講場面話，能夠優雅的藏拙，這是他們能夠雀屏中選坐上內閣重要位子的原因。但光是具備這樣的條件，注定成不了好的政務官。
先從他們學習養成曲線談起，一般成不了大師的學者有個共通點，他們都是挑選冷門議題，研究愈做愈窄，以彰顯自已的價值。
學者寫論文的方式說穿了就是做copy，甲說、乙說貼來貼去，然後寫成結論；當上政務官後也是到處copy問題，但就是解決不了問題。你去看哪一篇paper有告訴你解決方案的？幾乎都沒有。他們的簡報都做得很炫、很漂亮，可是如果真的想要知道他們在講什麼，要很認真聽才行。
再來講學者的社交圈，充其量就是學生跟老師，人際關係簡單到不行，頂多搞搞校內鬥爭，談談師生戀，沒有人求人的複雜關係，他們大可不當行政職，完全做自己，誰也奈何不了我。相較於政治人物看盡人生百態，學者頂多參加學術趴，沒有見識過什麼叫三教九流趴，對人性缺乏基本的認識及判斷能力，學者只會判斷跟自己一樣的人。
也因為人際關係單薄，以至於處理人際關係的抗壓性低，要不被權力弄得暈船，要不就是被文官唬弄，他們很容易看到文官訓練有素的一面，就覺得很專業，被「騙」還會謝謝人家。
嚴格來講，能做學術咖的，不一定能做政治咖，更何況當中很多人，可能在社會上都不能稱得上是個咖。要當政務官，必須要擁有足夠的政治資本，政治資本來自不同的面相，包括選舉歷練、社會聲望、乃至長官的愛等等都是組成要素，不同的人有不同政治資本，條件也不一樣。
