世大運結束後，原預定要作為場館的大巨蛋爭議仍未解，過程中被台北市長柯文哲認定為政治上輸贏的「關鍵一役」，要算是2015年5月20日針對包含大巨蛋的全區共5棟建築「勒令停工」一事。該案經遠雄向行政法院提告柯市府「停工違法」後，法院今天將揭曉輸贏，《風傳媒》獨家掌握訴訟辯論文件，包含遠雄究竟有沒有依正確的圖施工？市府停工的理由是否充分合理？以及大巨蛋全區5棟全數停工是否過當？市府與遠雄的攻防爭點全數臚列如下。
【爭點1】遠雄究竟有沒有偷跑先施工？
遠雄方面認為，市府對構成停工的事實認定錯誤，因此，據此做出的停工處分就不合法。
遠雄方面指稱，遠雄在2013年5月2日獲得第二次建照變更（下稱「二變」）之前，為趕工要作為世大運場館的大巨蛋，經北市「都市設計及土地使用開發許可審議委員會」決議，已同意「全區柱位結構」變更，且同樣為了趕工的理由，遠雄已於2013年2月5日向市府申請，先依照尚未完成的「二變」圖說來施作大巨蛋一樓樓板，以穩定整體結構，市府公文也顯示同意此申請。因此，遠雄在「二變」完成前，就先動工一事，市府早已知情，且發文遠雄同意在案。
此外，遠雄表示，建照變更的外審單位台大地震中心表示，大巨蛋於第一次建照變更時，已檢附完整之結構梁柱、樓板開口、管道間等結構變更圖，依主要構造施工不可逆的原則，大巨蛋依照「二變」的結構圖施作「無違誤」。更甚者，市府在二變完成後，對大巨蛋工地進行75次勘驗，都有實際掌握遠雄的趕工進度，但當時並未制止或要求停工。
由於遠雄上述作為期間都是在郝龍斌前市府時期，柯市府則對此有所辯駁。都發局長林洲民曾於日前到庭辯護，稱自己身為建築師，從來沒有看過申請變更的施工圖是只有標示出「柱位」的，因此，排除柱子以外的工程，「其餘同原核准」，應依照遠雄第一次向市府申請核准的變更圖說來施作。
簡言之，市府要求遠雄平面配置的施工仍應依照「一變」圖施工，唯有柱位才能依照「二變」處理，市府也稱並沒有遠雄所說為了世大運而同意趕工一事。不過，針對遠雄提出市府同意趕工的公文，市府在法庭上並未再提出其他書面證據反駁。
顯見，光在此次勒令停工前的事實認定上，市府與遠雄的說法就南轅北轍。
【爭點2】停工的處分是否錯誤？
柯市府是在2015年5月20日當天晚間勒令大巨蛋停工，當時是以遠雄違反《建築法》58-6條「主要構造或位置或高度或面積與核定工程圖樣及說明書不符」為由做出停工的行政處分。
遠雄在法庭辯論中指出，該條文僅限於「重大、急迫、無法修復、不可逆之極端例外」才能適用，因為現行仍有其他法條可牽制。依照《建築法》39條，「施工中變更設計時…不變更主要構造或位置，不增加高度或面積，不變更建築物設備內容或位置者，得於竣工後，備具竣工平面、立面圖，一次報驗」，即事後報驗即可，市府不必施以停工處分。且依《建築法》87-1條，未依照核定工程圖樣及說明書施工者，處9000元罰金，遠雄認為，應依此處以罰金，而非停工。
