然而，更深層的問題在於「土地財政」，地方政府是靠房地產繁榮才能轉動國家機器，因此上有政策、下有對策，不是地方政府只說不做，就是買家以特殊人才資格落戶、假離婚等各類方式規避，最終抑制價格的效果有限。
惟近期深圳房價大漲，7月上路的史上最嚴限購令更限制買方設籍時間、離婚資格限制，並同時加碼貸款成數限制及拉長轉讓增值稅免徵期。政策一落地，等於排除外地買盤，連首購族、假離婚進場難度都增加，待售量一個月就少了14%，房市衝擊不小。
台灣不適合實施像中國一樣的限購令
用身分約束購買的權利的立意沒錯，但黃舒衛提醒，台灣不適合實施像中國一樣的限購令，因為這波因為產業、城鄉、軌道發展，甚至高房價，而到外地購屋的自住客確實不少，不能一竿子打翻一船人，而且戶口遷徙的自由也難作為管制的基礎，台灣勢必要走自己的路。
目前研議修正「平均地權條例」私法人購買住宅核准制度，意即私法人購買住宅時必須提出申請，必須符合作為長期出租經營、員工宿舍、都更危老重建和經中央主管機關核准項目等四大用途，符合規定就核准，但會出現三種市場現象：
一、即便交易合法、合規，前提是採核准制，勢必有准許項目的限制、使用計畫審查。一般私法人購置住宅如果要搞得像上市櫃法人、壽險公司，拉長交易程序、增加不確定性，則此類投資即使是剛需，為了節省成本，需求者恐怕轉向以租代買，甚至屋主怕麻煩、橫生枝節，白忙一場，只願賣給自然人，私法人投資住宅的需求會減低。
二、實價登錄、房地合一稅以來，豪宅買家為了節稅、隱私，透過第三地或投資公司購置豪宅、高總價產品蔚成流行。未來假設真有限購住宅的規定，則資金名正言順流向商用產品的機會大增。
三、如果未來辦法只以公司商業登記的「所營事業資料」作為消極的核准審查標準，則辦法將成具文。因為花個頂多一千塊就可以增加許可營業項目，大家都能當建商，都有資格當不動產租賃業，進而投資長期經營租賃事業、都更危老重建，更不要說員工宿舍的購置。
制度新創至為精密，相信限購仍是政府最後的手段，在其之前，限貸即有類似的制約功能，豪宅市場就是最好的例證。而租稅制度的調整及執行，可阻斷尋租、避稅行為，也會讓特定市場冷卻，應不至於勞師動眾卻又像拿大砲打小鳥一樣，最後落得法規成本過高但成效有限的窘況。
