第六招是請求廢除農舍政策，二十年前國民黨為了選舉為禍農地，竟開發農地建房,看似好像優惠農民建低價房,實則為禍農地又不見得農舍有多便宜，我國若為解決住房不足，只要開放容積管制與配套開設立體道路即可，沒有必要助長不動產業炒農地的惡現象。
第七招是改正財劃法，地方政府財源依靠不動產三稅，唯有其他稅如德國一般提升分配給地方的比例增加，而且應如日本、英國等對較有錢的地方政府如台北市政府減少分配甚至取消分配，增加其他地區分配，這樣才可能解決城鄉失衡與依靠不動產三稅。
筆者不贊同採美國的不動產重稅，而偏向德國輕稅，並不是有特殊意識傾向，實是稅本是政府收入來源，如果若政府並不像美國因軍武等因素非常缺錢，無必要採重稅，而且如前所述，德國採的是更直接介入的控制租金制，我國假漲價歸公之名浪費人力不去控制租金，造成房價與租金不減反增，不管是採哪一種不動產稅都會轉嫁，只是或多或少而已，陳國樑老師之言並不可信，這樣堅持地政、財政系所來自美國的舊有鬼話有何意義呢？
我知道我並不是個咖，並不會有人採納，但希望天可憐見，解決浪費農地、解決高房價問題、解決游資問題與gdp停滯不前問題，使我國再造。我國說好想贏韓國，但卻不如韓國努力打房，這種法制水準跟行政水準，我國無望追上韓國gdp。
當然,筆者家中為農夫家族,不動產數十年來也漲了，這樣好像有點數典忘祖，但我對父親說，同樣的錢拿去股市或投資新創賺得會比炒地皮多，為什麼非炒地皮不可呢？請三思吧。
＊作者為政治大學法研所碩士班公法組畢業，現職為農夫
