日本一橋大學法學研究所一名男研究生，2015年向其心儀的男同學告白後，竟遭對方在聊天群組公開性向、被迫出櫃，導致這名男研究生身心受創，最後不幸自殺身亡。死者遺屬隔年對學校及這名男同學提告求償，東京高等法院日前維持一審判決，判定校方無需負賠償責任，但同時也首次判定「強行替他人出櫃」實屬違法。
同性愛者であることを「アウティング」（暴露）は「許されない行為」である――。東京高裁が初の判断を示すまでの道のりには、アウティングによって転落死した一橋大法科大学院の男子学生の遺族の執念がありました。https://t.co/vmgGK56hcW
— 毎日新聞 (@mainichi) December 9, 2020
告白被拒又遭出櫃
當時25歲的死者，2015年4月對他喜歡的男同學告白，表示自己是同性戀，且對其抱有好感。這名被告白的男同學雖表示無法接受，但也願意與他繼續當朋友。不料約3個月後，這名男同學竟在9名好友（包含自殺男研究生在內）組成的聊天群組中，曝光告白者的性向：「我沒辦法再隱瞞你（指自殺男學生）是GAY了，對不起。」造成死者身心受創，最後選擇跳樓自殺。死者家屬2016年向這名男同學及校方提告，求償300萬日圓（當時約合新台幣95萬）。
「アウティングは違法な加害行為」ゲイ暴露で一橋大生が転落死した裁判 弁護士は指摘する （ハフィントンポスト） 2015年に同性愛者であることを同級生に暴露された後、転落死した一橋大学・法科大学院生の男性（当時25）の遺族のコメン… https://t.co/esipPOl726
— たぬ吉 (@tanuki584) April 19, 2017
《每日新聞》稱，由於死者的同學與朋友都曾表達「否定同性戀」的態度，所以一直以來都保持著「如果哪天不得不向身旁的人公開性向，哪怕會失去朋友，也要由自己開口」的想法。當死者被告白對象在聊天群組中「強行出櫃」時，自然感到十分衝擊，不但常常失眠，心理狀態也變得十分不穩定，動不動就陷入緊張、憤怒、悲傷的情緒之中。甚至只要一看到告白對象的臉，就會想要嘔吐和心悸。
《弁護士ドットコムNEWS》指出，這名自殺的男研究生在被曝光性向後，除曾因身體及心理狀況不佳，而求助醫生外，他也曾向校內的諮詢室及教授尋求協助，請求校方把他換到其他班級，同時向校內騷擾對策委員會提出申請，要求男同學向他道歉。但教授表示即使換班級，男研究生的性向也有可能傳出去，所以希望他好好考慮後再做決定。
判決後、父親は語りました。「アウティングはいけないと、自治体や大学などの組織で認知されてきた。時代が変わってきた」
— 東京新聞編集局 (@tokyonewsroom) November 25, 2020
「アウティング許されない」判決に遺族が涙 「時代変わってきた」 一橋大の同性愛暴露訴訟 #アウティング #一橋大
東京新聞 TOKYO Web https://t.co/dgJFdaXiuT
死者母親表示，她在7月7日時（2015年），曾收到來自兒子的訊息，內文提到「下輩子」等字眼，讓她十分擔心，馬上就打電話給兒子詢問狀況。但兒子只是哭著表示自己「被朋友背叛了」，並於4天後回到老家。回到老家後，兒子並未說明真正的事發經過，僅和母親表示自己遇到肇事逃逸，會好好處理。
男研究生自殺 遺屬始得知兒子性向
這起事件發生後沒多久，這名心靈受創的男研究生便在8月24日上午的課程中，突然陷入恐慌狀態，並前往休息室休息。並於當天下午3時左右，被發現從校舍跳樓自殺死亡。據說死者在自殺前還有傳訊息給朋友，感謝對方至今對他的照顧。死者父母在他自殺身亡後的隔天前往學校，要求校方給他們看兒子接受諮商的內容，也是到此時他們才發現，自己的兒子原來是同性戀。
「アウティングは不法行為」 踏み込んだ司法判断を遺族切望 一橋大転落死訴訟25日に控訴審判決https://t.co/MF40uHCLtu 同級生から同性愛を暴露され、一橋大の校舎から転落死した男子大学院生＝当時（２５）＝の両親が、事故に至るまでの対応が適切でなかったとして大学を訴えた裁判の控訴審判決が
— 保坂展人 (@hosakanobuto) November 21, 2020
《每日新聞》稱，死者母親過去雖不知道兒子的性向，但對於接洽的教授擅自認為他們得知兒子是同性戀會很「震驚」表示不滿。在整理兒子遺物的途中，死者母親得知兒子遭告白對象強行出櫃，及因此事向學校求援的經歷，而後決定在2016年3月向校方及男同學提告。死者母親表示，她的兒子之所以選擇走上絕路，並不是因為煩惱自己的性向，而是因為被強行出櫃。
「公開性向對性別少數族群來說，很可能和選擇生死一樣艱難」
死者遺屬在訴訟中主張，對於部分同性戀來說，性向是他們不想被他人知道的私生活及秘密，若有人違反他人的意願幫他出櫃，不但侵犯了個人隱私，還有可能導致其周邊的朋友因性向而遠離當事者，變相奪取了同性戀者結交朋友的自由。同時指出，受在當今日本社會中，還存在許多對性別少數族群的差別待遇及偏見影響，公開性別對於部分性別少數族群來說，很有可能跟選擇生死一樣艱難，希望法院認可性別少數族群擁有不公開性向的權利。
一橋大の賠償責任認めず 同性愛の暴露被害後に転落死 https://t.co/0vU4K3llCJ
— 朝日新聞(asahi shimbun） (@asahi) February 27, 2019
此外，針對校方在得知強行出櫃事件後的應對，死者遺屬主張，負責諮詢的教授將強行出櫃當作學生間的「一般糾紛」，明顯低估了事件的嚴重性，要求校方負起責任。但東京地方法院在2019年2月的判決認為，負責教授在得知這件事後，曾向學生表示「擅自幫別人出櫃是不可原諒的事，同學應為此感到羞愧」，不認同校方有賠償責任，同時也未提及「強行出櫃」是否違法。
在控訴審判（日本法院制度，「上訴」的一種，指對第一審判決不服時，向上級法院提出的訴訟）中，死者遺屬決議不要求校方道歉和賠償，只希望校方能制定相關對策，防範類似案件再度發生，但遭東京高等法院退回控訴，再次判定校方無賠償責任。強行幫自殺男研究生出櫃的男同學，則於一審時與遺屬達成和解。
東京高裁：強行幫他人出櫃「明顯」違法
值得注意的是，儘管東京高等法院判定校方無需負賠償責任，但對於男同學強行幫他人出櫃的行為表示，涉事男同學在違反當事者意願的情況下，把當事者視為秘密的性向告訴其他朋友，嚴重侵犯了當事者的人格權及隱私權，很明顯是不可原諒的行為，判定強行出櫃一舉違法。並稱就算被告白的男同學因自殺男研究生的心意而感到困擾，也不能正當化其強行替人出櫃的行為。
同性愛暴露訴訟:一橋大生転落死 「彼は自分だったかも」 裁判知った２人、居場所作りのサークル https://t.co/z848bG9ibZ
— 毎日新聞 (@mainichi) February 27, 2019
一名民事法官表示，東京高等法院在宣布控訴結果時，使用了「明顯」（明らか）一詞，代表法官認為不是只有他一人認為強行出櫃違法，而是「大眾」都會認同這種行為違法。該名民事法官認為，這番發言是法官在考量判決會對社會造成的影響，及為了防止類似案件再次發生而做出的審慎發言。
死者妹妹：盼不要再有類似悲劇
儘管死者遺屬最終未能和校方達成和解，或得到校方的道歉及賠償，但聽到東京高等法院承認強行出櫃一舉違法，家屬決議不再提起上訴，訴訟就此落幕。與父母一同打了多年的官司，現已28歲的死者妹妹表示，在打官司的過程中，她常常會想著若在某個時刻做了錯誤的選擇，是不是就無法得到今天的結果，認為東京高等法院承認強行出櫃違法，是一家人奮鬥而來的成果，希望社會能以此為契機發展出對策，不要再有類似悲劇。
自殺不能解決問題，勇敢求救並非弱者，生命一定可以找到出路。透過守門123步驟-1問2應3轉介，你我都可以成為自殺防治守門人。
※ 安心專線：1925（依舊愛我）
※ 張老師專線：1980
※ 生命線專線：1995（要救救我）
