鍾佳濱強調，台灣的身分識別做得不好，已無法滿足現在國家對人識別的需求，新版的eID雖然在晶片中放了許多資料，讓身分證變成一把個人的專屬鑰匙，將所有個人帳號和資訊進行整合，但在方便之餘，也使風險倍增。而關鍵在於，這對促進國家確認民眾的身分識別上，其實毫無幫助。
「除非你告訴我，這次換發的照片有特別規格，要現場拍攝，然後能取走我的虹膜進行辨別，否則就識別功能而言，New eID與先前的紙本有什麼差別？」鍾佳濱指出，採集生物特徵並非不能觸碰的禁地，而是政府進行身分識別時的必要措施，但前提是要符合比例原則、依法而行，且對民眾的個人資訊、足跡做到最小侵害。但New eID在籌劃時似乎沒有想清楚身分證數位化的根本目的，只是如同慣性般，認為新技術必然比紙本更加「先進」。
然而，若台灣早幾年施行該政策，或許還能稱之為進步，但現在呢？撇除新穎性外，New eID顯然已不具備原有的優勢與必要性，要帶動數位智慧發展，是否必然要綑綁身分證？不無疑義。
eID的換發只是數位政策的其中一塊，但其所引發的爭議，也反映出隨著科技的日新月異，政府雖然在數位發展上極力跟上腳步，在方向與目的上卻未臻明確，反而略顯盲目地追求「先進」，在資安技術、相關法規、監管分責及使用倫理上，仍未與時俱進。
中央研究院法律學研究所資訊法中心曾於11月發表了《數位時代下的國民身分證與身分識別政策建議書》，認為內政部目前規劃的New eID欠缺憲法的法治基礎，與New eID一同推出的「跨機關業務資料共享與整體智慧政府計劃」也尚缺可課責性的設計。其意見似乎也說明了，為何政府的數位政策總會被外界質疑，不受社會大眾信賴。
官民資訊素養 猶然不足
內政部長徐國勇先前曾表示，這次New eID是由向有「護國神山」美譽的台積電所生產，故民眾無須就資安疑慮過度擔心，但在科技業者出身的民眾黨立委高虹安看來，晶片只是資安環節的一部分，重點應在於晶片設計、晶片作業系統與應用程式開發、寫入設備與資訊應用軟體，並非只聚焦於晶片由誰生產；在業者聽來，徐國勇的說法只讓人感到「不可思議」。
高虹安認為，以資安角度來看，現行已有很多方法能進行強化，像是安全認證、架構、機構等，但重點仍在於政府的外包管理能力，並不是任何一間廠商外包，政府都可以輕易信任，例如專門研發國防武器裝備，而握有許多軍事機密的中山科學研究院，便遭媒體揭露在網路儲存伺服器採購招標時，將中國大陸的百度雲（Baidu Cloud）作為備份端的選項，而沒有明確排除這項雲端服務，而還驗收通過。原因在於，採購人員不懂如何寫標案的規格，廠商寫什麼，政府就照單全收，這都顯示政府人員在資訊科技認知的不足。
