毫不誇張的說，罷免風潮之所以會在台灣流行起來，就是罷韓四君子帶動。四君子讓台灣人民看到罷免的新高度、新圖像，甚至給了罷免是「民主修復」的美麗名詞，讓人對罷免這種「給人難看」的負面行為有了道德高度。
然而僅僅1年之後，當罷免輪到了他們盟友黃捷的身上，四君子卻改口說罷捷是「民主報復」。罷韓是民主修復，罷捷是民主報復，僅僅1字之差，卻讓人見識綠營人士操弄「民主」二字的功力。更讓人知道，原來在台灣，民主可以這麼廉價，這麼工具化。
民主沒有多高尚，它就是一種不動拳頭的多數暴力。選舉還可用「選賢與能」來包裝，說成是人民「愛的展現」，投給自己喜歡的人，若票數相對夠多就能當選。但罷免，說實在話，是恨的展現，是一種「民主修理」，其目的是修理你看不順眼的政治人物，以多數暴力趕他下台。
罷韓與罷捷，都是相同性質的罷免行為，罷韓沒有比罷捷更具正當性，罷捷的合理性也不會比罷韓少。四君子去年幹掉韓國瑜，就是他們有能力匯集資金、股動民意，最後製造足夠多的仇恨性投票，如此而已。至於那些冠冕堂皇的罷免理由，都是動員的說詞，因為評價從來是一體兩面，你說的草包在支持者眼裡是治沉痾的藥包，你說的跳選總統背棄高雄在另一方眼裡是不計毀譽擔起台灣責任……。這些理由根本沒有誰對誰錯，都只是為了催化罷免行為而已。
都是「民主修理」的罷免行為，四君子卻強要以「民主修復」來美化罷韓，以「民主報復」來醜化罷捷，這就說明他們對民主本質的假理解，他們信奉的是偽民主，更證明他們只是把「民主」2字當成政爭工具—只能我民主你，你不能民主我。
四君子這種行為已不能以單純的「雙標」2字所能理解，可能必須要到權力附庸關係裡面去找答案。理論上四君子是最不適合出面挺黃捷的人，但就在蔡英文喊話力保黃捷後，久違的四君子馬上就浮上檯面，並花大錢刊登廣告。這種行為像極了去年罷韓，全國都知道是民進黨要搞倒韓國瑜，但民進黨不出面，由四君子擔任「偽公民團體」的角色。如今操作模式，像極了當年。
看到四君子只容他們民主對手，卻不容對手民主他們，我真不知道台灣民主有何值得驕傲處？這種民進黨式的民主,有比共產黨式的鬥爭高尚嗎？我懷疑。
＊作者為高雄市自由業者。
