從2014年7月到2018年之間共開了20多場範疇界定會議，翻來覆去都無法定案，一方面更多爭議不斷浮現，另一方面各方民代持續介入。例如，一開始是沿線居民反對，指證這條路線下埋有油管。還有，路線穿過一家工廠上空，工廠跟立委陳情後，交通部又更改路線。
之後交通部提出2條替代路線：高屏溪西側案、光明路案，但又有立委帶居民來抗議，官員跟民代都說高雄需要這條國道，但誰都不希望一條會帶來交通汙染的國道經過家門口。最後這兩個替代路線就被捨去。
解決國1壅塞，有其他可行的替代方案
至於國道7號高雄段是否真能解決國1壅塞問題？在範疇界定期間也出現許多質疑聲音。交通部認為有了國道7號，卡車就會選這條路走，但有拖板車司機質疑，司機沒這麼笨，而是會選最短路線走，也就是原來的國道1號。
就算要減緩國道1號的壅塞問題，也還有其他替代方案，2018年1月最後一次範疇界定會議的結論，就列入不蓋國道7號的八個可行替代方案。
包括：國道1號強化交通管理措施、新建二港口跨港橋及第二過港隧道、省道台17線小港區路段及省道台88線改善、國道1號高雄都會區路段高架中央拓寬、都會區西側省道台17線高架中央拓寬、與貨櫃管理相關機關協調報關時間及地點，達尖、離峰車流分流、市道183號升級或高架化、採鐵路運輸等。
不論中央或地方，政府總以為開路就是建設、就是經濟大發展，但其實道路的功能很簡單，就是實現合宜的交通路網而已，多不代表好，有時人民未獲其利、反受其害。而提供合宜的交通不一定要開新路，何況國道7號高雄段從規劃至今已超過10年，時空環境已改變，不如重新檢討提出更符合實際需求的方案。
＊作者為獨立記者。
