蔡英文總統10月10日國慶談話被一陣強風搶走焦點。不過，其蓬髮拂擊在面頰的狼狽，與那些對著自家總統髮型、衣著的惡意訕笑比起來，不算什麼。
2017年了，作為「女性」政治人物竟仍有拋不開的原罪。
一國元首在重要場合演講，卻滿頭亂髮遮住面容，且中途頻頻舉手撥髮，不僅讓攝影鏡頭留下不少難堪畫面，更減損總統威嚴和談話力道，當然必須檢討。
但部分聲浪無限上綱到要蔡英文換造型、穿裙子的就免了，例如建議蔡穿質感較好的套裝，或搭配色彩豐富的配件——除非這個社會也曾建議馬英九或陳水扁等男性總統搭配各種式樣的領帶，或時尚西裝。
服裝政治學向來是硬邦邦議題的熱門點綴，除了風趣好下飯以外，與領導人形象也有一定關聯。但社會看待服裝政治學的角度有所偏私，評判男性政治人物的標準是「政治人物」，評判女性政治人物的標準卻是「女性」。
當德國總理梅克爾與他國領導人一起現身，媒體常特地敘述梅克爾「身著最喜歡的水藍色套裝」或「粉色上衣增添女性柔軟氣質」等語，而對一旁黑壓壓西服的男性領導人未置一詞，絕對看不到「普丁良好剪裁的西裝，凸顯其男性剛毅形象⋯⋯」
或者多國元首峰會時，男性領導人常集體穿上當地傳統服裝，可能是夏威夷衫或唐裝，媒體多將此視作場邊花絮簡單帶過而已，回過頭來，卻煞有其事寫了篇第一夫人衣Q大PK的新聞，標題通常是誰誰誰「成『嬌』點」，但沒人會批評第一先生穿了什麼。
最令人憤怒的，莫過於前第一夫人周美青2011年國慶大典上，穿了與前一年相同的舊衣，引起瘋狂品頭論足，「丟中華民國的臉、沒面子」等刻薄酸語齊至。敢保證，馬英九整年典禮都穿同一件西裝也不會被發現，遑論被撻伐，還會贏得簡樸美名。所謂第一夫人代表一國品味的論調實在迂腐，否則，僅有第一先生而沒有第一夫人的盧森堡與德國，豈非連「品味」都沒了？
周美青要穿什麼不關別人的事，同理，那些以「女性」作為出發點，評價蔡英文形象或外貌的言論實在可憎，需要檢討的是蔡英文的總統之尊，而非以性別角度切入形象問題。
＊作者為自由工作者
