當談起政治人物的「農舍」時，一般人腦海中總是浮現「豪宅」兩字，似乎也毫無違和感。前總統府秘書長蘇嘉全在2012年總統大選擔任蔡英文副手時，更因「豪華農舍」付出代價。係因蘇嘉全位在屏東長治鄉的農舍有非農用以及違建等爭議，蘇後來以無償捐給長治鄉公所作為解決方案，豈料在敗選多年後的今天，又因公所聲稱「無力管理」而再掀波濤。
為何受贈農舍會變成長治鄉公所手中的燙手山芋？公所提出的說法是整修和消防設備等要花上五百萬，公所財政無力負擔支應，因此閒置至今。期間公所曾擬以拆除改為農地租用鄉民，用以殷實財政。地方單位立意甚佳，卻遭上級縣府審計室以屋齡僅15年未達使用年限駁回申請。
接下來的解決方案在「有意無意」之間就朝向了「走鐘」的歪路。包括有鄉代建議，還給捐贈者，而蘇嘉全妻子洪恒珠也說，如果屋子造成地方困擾願意收回來，但這提議恐怕會卡在法律程序上不允許。
按民法規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，並無撤銷贈與之適用。換言之，除非受贈人自願捐回，且蘇嘉全也同意受贈，否則捐贈人根本無權請求收回。
至於公所如欲以其他名目使農舍「完璧歸趙」，實務上也甚為難解。土地法明文規定，公有土地，非經該管區內民意機關同意，並經行政院核准，不得處分或設定負擔或為超過十年期間之租賃。
因此，不論採標售、贈與等處分行為，縱然鄉代會同意，也難以想像行政院會甘冒輿論責難而為核准。另國有財產法關於「專案讓售」也有使用情形或位置情形確屬特殊者之適用，但為蘇專案處理，恐比前條處分更具爭議，可行性不高。蘇妻不論要買回或公所回捐都因缺乏適法性、正當性與必要性而滯礙難行。
正本清源之道宜由公所應審計單位要求，積極活化利用已變成公有場館的農舍，或提供農業團體符合相關農地農用規定下使用，或「有償」或「無償」提供公益團體使用，以免因消極無所作為遭移送監察院究責。
＊作者為新竹議員
