在我深入研究的同時，我發現超過40年來，上述策略一直是強行推動新自由主義的沉默共犯。「震撼策略」有一套明確的模式：等待危機降臨（或者如智利、俄羅斯那樣，自行挑起紛爭），宣布全國進入人稱「極端政治時期」（extraordinary politics），暫停部分或所有民主規則—然後盡快完成企業許願清單上每一項目標。我的研究顯示，幾乎任何騷動在政治領袖的情緒化炒作下，都能達到這種「軟化」效果。它可能是軍事政變般極端的事件，但市場或經費危機等經濟衝擊也能造成相同的效果。例如極度通貨膨脹或銀行瓦解的時候，國內掌權的菁英往往能說服慌亂的大眾接受某些「必要」的措施，例如攻擊社會保障、花大筆錢財援助私人企業—因為，根據這些人的說法，另一個選項就是經濟崩潰。
而唐納・川普任職美國總統的現在，同樣的情形公然發生在美國境內。競選時，他並沒有對擁戴他的群眾說出削減送餐服務（meals-on-wheels）經費、奪走長者與行動不便者餐飲的計畫，也沒有坦承他將試圖從數百萬名美國人身上奪走健保。在此，與許多其他方面，川普當選後的行動與競選時的說辭背道而馳。
上任後，他依然不讓混亂、危急的氣氛消散，一樁又一樁惡行接踵襲來，無數人因此暈頭轉向也是情有可原。人們經歷川普海嘯般的一系列動作—上任11個完整工作天內，頒布7條行政命令，外加11則總統備忘錄（presidential memorandum）—感覺像是站在網球投擲機前，雖然川普的對手偶爾會回擊一兩顆球，我們仍然被一顆又一顆的網球砸臉。就連眾多人相信（抑或祈願？）川普撐不完4年，也使大眾更感到頭昏腦脹：現在的局勢一點也不穩定、一點也不靜態，我們在這樣的環境下非常難制定策略或組織行動。
震撼主義的邏輯完全符合川普的世界觀。川普毫不害臊地將人生視為支配他人的鬥爭—甚至痴迷地記錄誰是當前的贏家。在他多次自我吹捧的談判中，總是提出相同的問句：我能從這次談判獲得的最大利益是什麼？我要怎麼最有效地利用對手的弱點？
這股利用他人弱點的冷血熱忱，是川普作為房地產開發商的中心理念，也是他與內閣許多閣員的共通點。此事之所以令人擔憂，是因為它不僅表現出川普團隊刻意營造的混亂氛圍，更使我們駭然意識到，他們極可能如此利用將來的大規模危機。
有此概念後，我們應仔細觀察川普團隊過去利用危機達成經濟與政治目標的方法。當我們理解他們的前科後，接下來發生的事情就不會令我們震驚到無法思考，最終幫助我們抵抗這些陳腐的花招。
