2、選民容易盲目
優良之民主制度的前提是《選民有正確的認識。但在假消息與假視頻（假言論自由之名）、選民的智慧不足等情況下，選民極容易盲目！2020.06.23的視頻《民主為何行不通？沒有民智，談何民主？! 》點出了重點：《民智是民主的前提》。
在教育較普及而民智較開的歐洲小國，例如瑞典、瑞士、丹麥、奧地利等，此前提或許存在。但由2020年的美國大選及選後的嚴重暴亂看來，這個前提顯然不存在於美國，更不存在於人口達13億以上的中國和印度（也不存在於臺灣或香港）。
3、容易內耗並產生人治
在民主制度下，國內兩大黨易有長期內耗，且換了一位領導人即常換了一個方向，因而政策難以延續。例如美國共和黨的前川普總統奉行單邊主義，2017年6月即退出了前民主黨總統剛於2016年4月簽署的氣候變遷協定（又稱巴黎協定）、前川普總統也退出跨太平洋夥伴關係（TPP）、與伊朗及歐盟簽訂的核子協議，並對Obamacare（著重於美國中下階層）有許多糾纏及修正等。
而拜登於1月20日就任新總統的第一天就恢復了對巴黎協定的支持，並聲稱將反轉前總統川普任內的許多政策。此等現象在在都顯示了在民主制度下的政黨間易有內耗、易逆轉方向的本質。而且此種民主制度有高度的人治色彩，頗不利於傳承（人類文明的發展可說是一代一代傳承下來的，焉能不予重視？）
4、不易解決人民的重大需求
不管哪一黨當政，都是人民選出來的公僕，理應為民謀利並改進國內的重大問題。但以美國為例，當選者不易有效解決的國內重大問題包括：種族歧視、醫療與健保、槍枝管制、暴力與社會割裂、底層民眾的經濟、假新聞與不誠實、性騷擾、移民合理化、基礎設施待加強、貧富及城鄉差距拉大等。
美國近年來在大選時，抹黑對手常成為主軸，而上述之國內重大問題，尤其是底層民眾的需求，卻不是優先的考慮，在選後更不是。中共政府除了照顧大多數民眾之需求外，並重視《堅定的脫貧政策》，二者相比，在國內政策上顯然有天壤之別。
5、易發生大選後的暴力事件
美國2020年的大選前有槍枝大賣的現象，這是其他國家無法想像的事，應該是擔心大選後有暴力事件吧！
美國1月6日華府國會大廈遭眾多暴民攻陷，當時的副總統彭斯正在與國會議員認證拜登的當選總統，只能倉皇逃逸。1月20日拜登登基大典以前華府的戒嚴及封城，以及各州首府的如臨大敵，應都是擔心國內可能發生嚴重的暴力事件。由此看來，美國的民主制度已大不如前。
6、極易轉變為民粹或民主專制
