除經濟外，對日印來說，還有地緣政治顧忌。日本處於中俄朝韓的包圍中，俄日有領土爭端，朝韓和日本有歷史和國民感情問題，韓日還存在經濟和技術的競爭等，地緣政治的不利處境，讓日本不敢把「寶」完全押在華盛頓一邊，盡管在四國中，也許東京的抗中意願一點都不輸於華盛頓。
印中不時出現的邊界事件固然使得新德裡倒向華盛頓，但它也清楚，華盛頓的支持只是增加了和北京邊界對峙的底氣而已，倘若要和北京長期對抗，鑑於兩國實力的不對等，新德裡未必討得到便宜。因為邊界的長期對抗消耗的是國家實力。這還不說印度周邊有宿敵巴基斯坦，同時斯裡蘭卡和尼泊爾等國也不像過去那樣親近印度。而印度國內也存在分離勢力。因此，新德裡不會因為華盛頓而繼續惡化同北京的關系。
對拜登而言，這都是必須考慮的現實。故華盛頓雖有心做活Quad機制，但也知道其他三方心裡的小算盤，要它們完全聽從自己的旨意辦不到。緬甸事件日印沒有跟隨美國制裁緬軍政府就是一個例子。兩國皆在緬甸有利益，擔憂實施制裁會失去對緬甸的影響力。如果華盛頓在緬甸問題上都做不到要盟友跟從自己，何況對付中國。這裡的要害還在於，若在東亞孤立中國，僅僅依靠日印澳是遠不夠的。拜登的目的也是通過四方對話平台的示範效應，把東亞其他有影響的國家或集團拉進來，形成一個對華包圍圈，然而正是在這一點上，拜登更難做到。
從地緣政治的角度看，東亞除了日印澳外，韓國和東盟的力量不可忽略。只要這兩者不參與進來，縱使四國結成抗中「統一戰線」，在東亞依然難以完全阻遏中國。但韓國不會加入抗中大合唱，美韓雖是盟友，可韓國在經濟上同樣高度依賴中國，同時韓朝統一也需中國相助，再加上同日本的不和，韓國沒有參加Quad變成五方對話已經表明了態度。
比韓國更重要的是東盟。東盟十國單個經濟體量都不大，但加起來已經超過印度。雖然東盟的越南和菲律賓等與中國有領土爭議，然而這兩國都不可能反中。菲律賓在杜特爾特的領導下，幾年來和美國的關系磕磕碰碰，反同中國比較接近；越南雖然一向和中國三心二意，但越共的生存決定了它不可能按美國的意願去反中。至於其他成員國，就更不可能跟隨美國抗中。東盟實行的是集體決策原則，只要一國不同意，就不能形成集體決議，對外用一個聲音說法。而中國和東盟的某些成員國，多年來關系都非常好，以往的歷史表明，東盟要團結一致對抗中國很難。
過去，在涉及中美選邊的問題上，東盟雖沒表態，但給外界的感覺是如果不得不選邊，將會站在美國一邊。不過這種情況現在有改變，新加坡已經明確表態，哪邊都不會選。新加坡的態度很大程度上能夠代表東盟成員國的態度。若再考慮中國和東盟互為最大貿易伙伴，要東盟抗中，幾乎不可能。
故而，就可預見的情形而言，拜登政府要在東亞撐起抗中聯盟，將非常困難。但這並不意味著北京就可萬事大吉。因為即使抗中聯盟組建不起，只要Quad能夠做實，也會對中國構成沉重的地緣政治壓力，在此意義上，Quad是華盛頓壓制北京的一個工具。
＊作者為政治評論員，獨立學者，中國戰略分析智庫研究員兼中國戰略分析雜誌共同主編。本文原刊《德國之聲》，授權轉載。
德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。
© 2021年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。
