1. 拓展數位消費者工具的採用，如電子商務、數位支付、娛樂等。
2. 吸引、訓練、留任數位人才。
3. 培育數位新創事業。
4. 提供快速、普及、固網（例如光纖）和行動寬頻網際網路連網服務。
5. 專精於數位商品、服務或媒體的出口。
6. 協調大學、企業和數位主管機關之間的創新活動。
依據上述的「標準」，我們不能不懷疑，像是阿拉伯聯合大公國、馬來西亞、捷克、甚至美國，這些國家在第1項、第4項和第5項的數位演進現狀，真有超越中國的表現嗎？捷克的數位演進狀態真要強過中國，捷克議長就無須千里迢迢跑來台灣接受口罩生產線的捐贈了！捐贈生產線的台灣廠商，也不需派員協助捷克安裝機器了！而海峽兩岸的人心裡都很明白，在電子商務、行動支付、數位媒體、娛樂、甚至是數位典藏、遠距教學、數位旅遊、網路交友等的發展，台灣遠遠落在大陸之後！
當然，如果「數位演進記分卡」的評分方式，加權計入了各國的人口總數和國土面積，用「人均」、「每10萬人」或「每平方公里」作為評比標準，那又另當別論了!
越南與英國現象的觀察謬誤
這篇文章還有一個頗為矛盾的觀點。
他們比對各國的數位演進評分，以及2019年第2季到2020年第2季國內生產毛額（GDP）的萎縮比率（經過通膨調整）。結果發現：數位演進的得分越高，經濟從疫情的破壞中復原的力道更強。整體來說，國家的數位演進程度，至少能解釋20%的經濟復原力，或是緩衝能力，以對抗疫情大流行帶來的經濟衝擊。
但作者也指出，這項結果並非沒有例外。越南和英國就是一個例外。
越南的數位演進得分甚低，但疫情大流行對該國經濟的衝擊，低於預期。且越南是今年東南亞經濟成長唯一上軌道的國家。作者的解釋是因為政府透過積極的預防措施，控制病毒蔓延。而中國的製造業因中美貿易衝突轉移到越南市場，也有助於越南在這次危機期間維持經濟成長。
英國的數位演進程度高，但和數位演進程度低的印度、盧安達同樣經歷經濟衰退。作者認為，這不只是因為英國政府對疫情的回應失當，也是因為英國經濟結構中觀光業比例高，容易因維持社交距離和封鎖措施，而遭受重創。
討論數位演進得分和疫情控制、經濟復甦間的相關性時，作者對於越南和英國「例外」個案的「觀察」，頗有創意。然而，這樣的觀察似乎遺失了某些變項，因而造成了或可稱之為「統計相關的誤謬」。事實上，疫情控制與經濟復甦是否相關，某些變項，如人種、民族對政令的服從性、個人主義、甚至是國家的地理位置、緯度的解釋力，極可能高於該國數位演進程度的解釋力。
