在這樣的場合，後發言者往往會視對方的發言內容而有不同備案，從楊潔篪的談話可以發現，他的開場白可分為兩大段，第一大段也是兩分多鐘的時間，談的是大陸取得的成就，算是四平八穩的外交辭令，第二大段則是對美國指控的反擊。第二大段本可不講，但布林肯有了那番指控，反倒給了楊潔篪機會與藉口反擊，這是美國自大之下的疏忽。
楊潔篪的反擊，招招狠辣，前所未見。其實，美中之間已經累積了四年多的矛盾，這些矛盾日益深化，但拜登政府似乎沒有打算停止川普時期的對中政策，反而還想拉幫結派，加深打壓與圍堵的力道。對中國來說，已經忍受了四年多，舊恨再加上新仇，齊上心頭，不僅忍無可忍，而且沒有必要再忍。這一次雙方的表演，反映了美國的自大，也反映了中國應對美國的思維已有轉變，中美關係確定進入了新常態。
口頭強硬不足以拉幫結派
第三，拜登抗中的新法寶是結盟，以形成四方圍堵的壓力。因此美國要對中方擺出強硬姿態，才能取信於盟友。美韓之所以在聯合聲明中未提中國，就在於韓國既有朝鮮的威脅，又離中國最近，而且與中國的經濟關係密切，因此不願在美國與中國之間選邊站。美國要拉幫結派，本身就必須在中國面前表現強硬，才能吸引更多國家加入反中聯盟。布林肯的開場白，就是要告訴盟友，你們放心，我們就是如此面對中國。
然而，美國應該了解，要拉幫結派，對中國表現強硬或許重要，但更重要的還有兩個因素：
（一）以今天中美實力差距的縮小，美國拉幫結派的效能有多高，中國會因此而無法崛起嗎？
（二）加入美國與得罪中國，這筆帳是否划算，每個國家自有算盤。中國不是過去的蘇聯，美國也不是單極時代的美國，而美國卻還想表現得像牛仔一樣，反而讓人感覺有壯膽的意味。
中國當然了解美國的用意，因此直接回擊美國，也是在向其它國家傳遞訊息，中國無懼於美國，任何想加入美國來對抗中國的國家，也會付出相當的代價。這一場對話之後，日本恐怕已經後悔和美國發表那樣的聯合聲明，而韓國則慶幸自己沒有屈服於美國的壓力。在亞太地區，日本只有一個，但更多國家可能更像韓國一樣不願選邊站。
美國對中國的指控，不論是人權問題、網路攻擊、經濟施壓，美國自己都是個中老手。就以經濟制裁來說，美國恐怕是二戰之後使用最多的國家。美國對中國的指控，看在許多國家眼中，不僅沒有說服力，而且是很熟悉的那種高高在上的姿態，充滿了偽君子的風格。這樣的美國，想要與他國結盟，如果彼此沒有具體的、實在的利益交集，最後只能落得一場空。
