較值得注意的是，由於金融產業屬於特許產業又獲利豐厚，因此總有不少「政商關係」與運作從中發生。以公開收購方式併購，按理應該是最公開、最市場性、也最無政商運作空間的方式，但過程中，外界還是看到該是「事不關己」的綠委跳出來，質疑富邦搜購日盛金是「為中資脫產」─這是一種非常奇特的混淆、把兩碼事當一碼事搞一起的作法。
日盛金有兩大外資股東，分別是持股35.49%的新生銀行，及持股24.08%的香港建群投資(CTL)，兩大股東加總持有日盛金6成股權，富邦一定要得到2大股東之1的支持願意賣出持股，才能達到收購過半的目標。其中，香港建群投資被視為幕後是中國富豪、「明天系」金融帝國掌門人肖建華所有，因此是中資。
但對建群是否為中資、政府應如何處理，跟金控的公開搜購市場行為，是完全不搭軋的兩碼事，硬是以中資質疑搜購，到底所為何來，令人費解；而且，立委大概對法令與實務都處無知狀態，即使確定建群是中資，政府能作的就是強迫其賣出，依照立委的解讀，這豈不是協助其脫產？
當然，更尷尬與打臉的是：立委質疑半天的「協助中資脫產」，結果「脫產」的不是中資而是日資：日本新生銀行參與應賣，最終以每股13元出清35.49%持股，才讓富邦達陣收購53%股權。由此可看出立委隨意揣測與過度延伸的錯誤，也可看到金融合併案容易「招喚」政商勢力的敏感性。政府在持續鼓勵與推動金融併購的同時，在遊戲規則的訂定與實質審查上，應更注意到其公開、透明，減少不當政商聯想的因素。
2008年金融海嘯後，許多國家都在談所謂「大到不能倒」的金融集中化問題，不過，台灣現況正好相反：台灣金融界的問題在「小行林立」、市場過於「碎片化」，看看其它國家，新加坡前4大銀行占其國銀資產的9成，另一個金融中心英國是前4大銀行占75%，台灣前4大銀行占比只有30%，因此金金併還有一段長路要走，這一槍希望不會是最後一槍。
