每每提到核能發電，除了被過度誇大的核爆風險外（畢竟是末世或怪獸題材最愛的開場，分不清幻想與現實差距的就可能會因而恐懼），最常被拿出來說嘴的就是核廢料了吧？基本上光是直接用「核廢料」三個關鍵字做搜尋，就會舖天蓋地找到一堆告訴你多污染多危險又多無解的文章，世界各國都苦於找尋最終處置場，似乎大家都堆了滿山滿谷不知道要丟哪，可見得核廢料果真是萬惡之首，所有能源廢棄物就核廢料最髒，是嗎？
簡單舉個例子吧！有甲乙二人相約到一處風景很優雅的山上（簡稱山上…咳）露營野餐，甲隨身帶著環保袋，將自己露營產生的垃圾仔細分類後帶回家，大包小包的帶下山，給自己在回程時添了不少麻煩；一旁的乙看到這點就嘲笑甲：「你帶這堆垃圾回家幹嘛？回去你要丟哪裡？這座山這麼大，多丟幾個垃圾又不會怎樣，都嘛直接往外拋給大自然，看我保持得多乾淨！」
同樣製造垃圾，一個特別準備環保袋帶回家慢慢處理，一個到處亂扔還炫耀無事一身輕，這兩人誰才具有環保意識呢？就正常的環保教育角度肯定是甲環保（有哪個奇葩環保團體認為乙才叫環保，煩請出來喊個又讓大家見識），但是很諷刺的，當我們把眼界從個人或團體拉到能源模式時，很多環保團體卻反而認為甲是最不環保的。
所以接下來，基於身為地球上的一分子、基於對環境永續的責任與態度，筆者必須在這邊正視聽「核廢料的存在，反而更證明核能的乾淨」，若是真正的環保人士，才更該支持核能以保護地球！
話先說在前頭，筆者並不反對核能以外能源的使用，尤其無碳能源更是歡迎，但為了破解坊間上部分對於能源方面的錯誤迷思，本文將比較所有發電方式的廢棄物處置與污染程度差異，若有冒犯還請見諒。
一、被惡意造謠為無解的核廢料，當然可以處理
所謂的「核廢料」基本分為兩種，一種是「已使用過核燃料」（最大宗，也就是雖仍有強烈放射性，但能量已不夠當下反應爐進行反應的核燃料棒）、另一種則是「沾有放射性核種的醫療與工業等廢棄物」（蘭嶼就是後者，所以蘭嶼跟什麼廢不廢核完全沒有關係，會扯蘭嶼不是不懂就是來鬧的，比如某網紅議員），由於真正暴露出存放空間與後續處理問題的是前者，所以本文將完全以前者的內容為主，這邊先來美國能源局的懶人包暖身一下；事實上，筆者接下來要說的大半都在這張圖裡面了。
就在去年十月，美國西北太平洋國家實驗室（PNNL）表示成功發明了一種抗輻射材料，該材料能夠很輕易的在核廢料回收過程中，捕捉仍有其他用途的放射性氣體，這不僅減少了核廢料體積，同時還能再製為麻醉劑、照明設備、發動機推進器等等。
也就是在不久的將來，大家不僅可以對著自家汽機車的車頭燈、櫃子裡的手電筒說「核廢料放我家」，而且還在開刀、拔牙或胃鏡等的麻醉時「吃下核廢料」也說不定呢！除此之外，目前也有部分廠商在研製核能電池，以回收核廢料為燃料的電池號稱擁有千年續航力，電力用盡後則變成無害的普通鑽石，沒有重金屬汙染問題；不過這個至少還要等個十幾年才能見曙光，即便量產也不太可能用於民間，所以這邊就先略過不談。
美國在去年宣布「核復興」方案，必須加強核能發電與和相關技術的擴展，雖然是在川普時代簽署，但在拜登上台後依然繼承了此一理念，比如近日白宮就是計畫將核能與再生能源並列為清潔能源，以清潔能源憑證取代再生能源憑證（RE100），讓核能得到與再生能源同等級的資源。為什麼過去向來反核的民主黨，執政後不僅公開表示放棄反核立場，且同時在擴大核能的使用呢？主要原因有二，一是為了對應全球暖化造成的氣候危機，二就是發現快被俄羅斯追上，必須保住自己的全球核工領導地位。
如同前面所言，既然知道所謂「核廢料」其實是「已使用過乏燃料」仍然具有相當大的能量沒被使用，那麼是否可以隨著科技進步，而再把裡面的能量繼續提取呢？當然可以！乏燃料經過再次精煉，即可被快中子反應爐再次利用為核燃料發電，體積只剩原本的1/10，環境隔離冷卻時間降低到只剩400年，並可製成玻璃永遠隔絕；也就是說，我們現在認為是累贅的東西，未來還可以繼續使用再發電，而且發完電後還變得更乾淨。俄羅斯就是準備用這個技術取代美國同時大撈一筆，讓美國不得不站在維持國家利益的立場上重新評估。
目前唯一正式商轉的次世代快中子反應爐只有俄羅斯，在2001年修改法規後，便開始向德國收購核廢料進行再製，俄國境內有兩萬多噸的乏燃料，未來靠此技術不僅解決核廢料問題，又變成一筆可靠的生意；除此之外，俄方目前也在繼續增擴乏燃料處理廠，預計每年可處理近兩千噸的核廢料，不論是核電廠、核引擎軍艦、核工業研究等，皆可重新再製為資源，企圖將以收購各國核廢料回收再製的技術，開拓一筆前所未有的大市場。
不過比起俄國，我們還是跟美國比較有可能，美國會不會要核廢料？這裡筆者就舉個去年年初的例子，加拿大去年依據美國1996年制訂的《核材料清除計畫》內容，在維也納的國際核安會議上，宣稱返還了一批已使用核燃料給美國；不只加拿大，事實上只要是接受NRC管轄的核能設施都適用該計畫，包含台灣。
所以核廢料有沒有解？如果有政客在聽取專業報告後還跟你講無解，還莫名其妙地到處去問縣市長要不要，因為沒人要所以沒資格繼續使用核電云云（反觀台中，明明市長不要中火燒煤，結果不但沒退讓，還霸王硬上弓宣告地方法令無效而強制重啟，台中人次等公民嗎？），更誇張點還把2013年所評估，雖有斷層但不影響安全的報告莫名其妙說成危險不能用，這大概就跟在保生大帝面前宣稱退出政壇一樣的具有超高可信度。
不論台灣送法國進行核廢料再處理，還是上面提及的德國送核廢料給俄國，都受到反核團體的阻撓與抗議，所以真正讓核廢無解的，就是反核團體。當然這時候可能會有人有意見了：就算體積減少十倍還是很多啊！就算從十萬年變到四百年還是債留子孫啊！所以核廢問題根本沒解決啊！
那麼好的，接下來就是另一個重頭戲，也就是上面為何筆者會聲明「無意貶低其他能源，若有冒犯還請見諒」的原因了。
二、你以為很乾淨的能源系統，卻往往更汙染又無解
目前全球核廢料大約25萬噸左右，這聽起來的確是個龐大的數字，然而如果跟其他能源模式所排放出的廢棄物相比，甚至是人類所有行為產生的廢棄物相比，就會發現其實相對小到不值一提，無論是體積或環境災害程度而言皆同。
太陽能目前是相當熱門的再生能源之一，但它們需要廣大的空間與儲能設施才能真正貢獻到足夠電力，而且壽命只有20年，根據IREA（國際再生能源機構）評估，到2050年至少將有7800萬噸以上的太陽能光電板因壽命耗盡而除役，而且往後每年將增加600萬噸的新廢棄物，這還只是單純的壽終正寢，還沒提到天災人禍導致的損耗，對比上面的全球25萬噸核廢料，天堂地獄之龐大差距已經不言而喻。
當然問題還不是在數量差距而已，廢光電板由於是多重複合材質，雖然理論上聲稱可以100%回收，但實際再製必須耗上不小的人力物力把每層材料乾淨分開，此舉將導致成本高於新製件，因此實務結果就是絕大多數都埋掉跟燒掉（它們都有很高的毒性，如果棄置野外或沒被妥善處理，將造成嚴重汙染），畢竟殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做。
另外一個乾淨能源風力發電也是，風機扇葉非常巨大，不使用特殊工具根本難以真正回收再製，所以即便已發展出聲稱能100%回收的技術，但實務上仍然是埋了；體積這麼大又萬年不壞的風扇，各位有沒有想過如果要埋那該埋在哪裡？看到這篇文章的各位，建議有空可以搜尋一下核廢料處置場跟風機扇葉處置場的體積差異，相信當自己找過一次之後，就會發現核廢料相較之下簡直連根蔥都不是了。
接著就來說說被過度神化的天然氣，天然氣搭配再生能源，是否能兼顧穩定供電同時又減少空汙與碳排呢？理論上可以，但實際而言卻不又是這麼一回事；下面是一則來自美國北卡羅來納州的報導，杜克能源表示，大力推動太陽能光電反而讓氮氧化物（NOx）排放升高。主因在於燃氣必須頻繁升降載以因應再生能源的變動起伏，由於不斷的上上下下，氧化物排放因而提升三倍！簡單來說，燃氣搭配再生能源，反而比百分之百燃氣更造成空汙。
而天然氣發展時至今日，也早已不具備所謂的減緩暖化之功用，由於人們大量開採天然氣以取代燃煤，導致大量的甲烷在開採、存放、運輸時洩漏至大氣中，眾所周知甲烷是比二氧化碳更強數十倍的溫室氣體；所以，當越來越多國家以氣帶煤，就導致越來越多的甲烷洩漏，最後反而抵消了減碳效益，甚至適得其反更加速了地球的暖化。
這也是為何IPCC、IEA等國際組織，會要求各國應減少天然氣使用，改以核能搭配再生能源的原因。
另外，全球每年平均製造450億噸廢棄物，其中含有劇毒的電子垃圾年產5000萬噸、億年不壞的塑膠垃圾年產800萬噸，而且90%以上都未經妥善處理而汙染環境；這些嚴重N倍的日常垃圾問題不去關心，卻成天花心思去計較用了幾十年也才25萬噸、且妥善隔離不造成汙染的核廢料？
總之，除了某些反核團體所創造出來的反科學文創以外，就目前的科學研究顯示，核廢料數量極小且回收率高、又以最嚴格標準妥善管理而不傷害環境、碳排除了發電過程低到可以無視、鈾礦的開採也比其他燃料所造成影響更小、存放設施抗災能力更是其他能源望塵莫及，是整個人類史上所有產業廢棄物中最安全與最乾淨的。
對於坊間老拿核廢料開刀的批判，就如同筆者上面舉例的，甲乙二人上山旅遊，甲自備環保袋自己帶走垃圾，乙則隨意亂丟，結果大家卻罵甲的行為對環境造成負擔？實在欲加之罪何患無辭！核廢料環保安全抗災又乾淨，所有產業都該學學核廢料。
＊作者為國營事業員工
